Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10004/2021

г. Благовещенск

18 марта 2022 года

18 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

18 марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100022520, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

От заявителя: Грищёв Д.А. - по доверенности от 16.04.2020, паспорт (до перерыва),

От ответчика: Летник В.А. - по доверенности от 19.04.2021 № 05-28/10, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее - ответчик, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000260/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление инспекции о назначении административного наказания, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку под не применением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое не использование контрольно-кассового аппарата, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах. Некорректный чек, указанный в оспариваемом постановлении, не может являться событием административного правонарушения.

В поручениях на проведении проверки не указано, что сотрудники налоговых органов имеют право изымать кассовые чеки у покупателей, а также проводить проверку чеков с использованием мобильных приложений.

По указанным в протоколах кассовым чекам предпринимателем самостоятельно произведены чеки коррекции до момента уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Налоговым органом не учтено, что административные материалы составлены по чекам, выявленным в один день.

Налоговым органом не составлены акты проверки о соблюдении применения ККТ незамедлительно при выявлении правонарушения.

Также считает неправильной квалификацию совершенного правонарушения, которое надлежит квалифицировать по ч. 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал. В ходе административного расследования установлено, что предпринимателем не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: 

<

...>, поскольку выданный чек не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

Документальных доказательств применения ИП ФИО2 при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара предпринимателем и её защитником не представлено.

Ответчик указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, вынесено административным органом в рамках компетенции, предусмотренной статями 23.5, 29.6, 29.7 КоАП РФ, административный штраф в сумме 10 000 рублей назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 10.07.2019, OГPH: 319280100022520. Основной вид деятельности согласно кода ОКВЭД 47.19 - Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Инспекцией на основании поручения заместителя начальника инспекции ФИО3 от 02.10.2021 № 017198 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в торгово-гостиничном комплексе «XL», расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL».

При проведении контрольных мероприятий установлено, что 02 октября 2021 (в 10 час. 50 мин.) индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлен расчет (прием (получение) наличными денежными средствами с покупателем за реализованные в розницу товары на общую сумму 2 550,00 рублей.

В момент расчета наличными денежными средствами в размере 3 000,00 рублей покупателю за приобретенный товар выдан платежный документ, содержащий сведения о расчете, поименованный кассовым чеком № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.), на общую сумму 2 550,00 рублей, а также сдача в размере 450,00 рублей.

На кассовом чеке указан пользователь контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), общая сумма расчета 2 550,00 руб., кассир ФИО4. Регистрационный номер ККТ 0003889946047207, номер фискального накопителя 9287440300563203.

На выданном покупателю в момент расчета за товар чеке № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) также имеется QR-код. При считывании данного QR-кода через официальное мобильное приложение ФНС России «Проверка кассового чека», было установлено, что чек № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) не является кассовым чеком, формат QR-кода не соответствует законодательству РФ о применении ККТ.

Рассмотрев полученную информацию и документы, на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ административным органом определением от 11.10.2021 № 000012/2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО2, срок проведения которого на основании частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ определением административного органа был продлен.

Из полученных в ходе административного расследования материалов установлено следующее.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 9 моделей, адрес места установки: 

<

...>.

Согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе «Автоматизированная система контроля применения контрольно-кассовой техники» ФНС России (далее - АСК ККТ), сумма расчета 2 550,00 руб. по чеку № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) за 02.10.2021 в фискальных данных ККТ ИП ФИО2 отсутствует.

В связи с изложенным, в ходе административного расследования установлено, что в действиях ИП ФИО2 усматривается нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации», то есть предпринимателем 02.10.2021 не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: 

<

...>, поскольку выданный чек № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) на сумму расчета 2 550,00 руб. не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

ИП ФИО2 уведомлением от 27.10.2021 № 18-32/50705 извещалась административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2021 в 11 час. 10 мин. Данное уведомление, направленное административным органом заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 (

<

...>), адресатом не получено по причине «истечения срока хранения».

Также ИП ФИО2 извещалась административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2021 в 11 час. 10 мин., посредством мессенджера «WhatsApp» по телефонному номеру 8-924-680-67-57, принадлежащему ФИО2 по договору, заключенному с ПАО «МегаФон», - получено 03.11.2021.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии законом, а также для обеспечения реализации ИП ФИО2 прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, определением от 10.11.2021 административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО2 определением от 11.10.2021 № 000012/2021, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ продлено на один месяц до 11.12.2021.

Указанное определение вручено защитнику ИП ФИО2 - Грищёву Дмитрию Александровичу, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2020 № 28АА 1120828 (сроком действия на пять лет), 19.11.2021.

ИП ФИО2 уведомлением от 19.11.2021 № 18-32/55277, врученным защитнику предпринимателя Грищёву Д.А., извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 19.11.2021 в 11 час. 10 мин.

В назначенное время (19.11.2021 в 11 час. 10 мин.) ИП ФИО2 для составления и подписания протокола, а также представления пояснений по существу административного правонарушения не явилась, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 19.11.2021 № 000260/2021 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Грищёва Д.А.

Защитником Грищёвым Д.А. даны письменные пояснения, зафиксированные протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 19.11.2021, из содержания которых следует, что пояснить причину отсутствия в сведениях оператора фискальных данных совершенного расчета не может; возражения на протокол об административном правонарушении будут представлены до рассмотрения материалов настоящего дела. Также Грищёв Д.А. указал, что в материалах настоящего административного производства отсутствует информация из ОФД, по какой причине именно данные чеки отсутствуют у оператора фискальных данных.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 01.12.2021 в 14 час. 55 мин., отражена в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2021 № 000260/2021, копия которого получена защитником ИП ФИО2 - Грищёвым Д.А.

В назначенное время ИП ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Грищёв Д.А. факт совершения предпринимателем административного правонарушения не признал по мотивам отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Просил производство по настоящему делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии законом, для полноты оценки заявленных на рассмотрении защитником Грищёвым Д.А. доводов, было принято решение об отложении рассмотрения данного дела и назначении нового рассмотрения на 08.12.2021 в 14 час. 55 мин.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 08.12.2021 в 14 час. 55 мин., отражена в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2021 № 000260/2021, копия которого вручена защитнику ИП ФИО2 - Грищёву Д.А.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2021 № 000260/2021. полученным защитником Грищёвым Д.Л. 03.12.2021, ИП ФИО2 в обоснование доводов письменного возражения обязывалась к представлению в административный орган доказательств применения контрольно-кассовой техники в момент расчета с покупателем 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) на сумму 2 550,00 рублей: кассовый чек с фискальным признаком, сформированным с использованием фискального накопителя 9287440300563203; фискальный накопитель 9287440300563203; отчет о закрытии смены 02.10.2021.

В назначенное время (08.12.2021 в 14 час. 55 мин.) ИП ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не обеспечила явку своего защитника, не уведомила административный орган о причинах своей неявки, а равно не представила сведений и документов, подтверждающих уважительность такой неявки, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела. Материалы настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие ИП ФИО2 и (или) её защитника.

08.12.2021 в Межрайонную ИФНС России № 1 но Амурской области от ИП ФИО2 в электронном виде посредством сервиса «Обратиться в ФНС России» (www.nalog.ru) поступило дополнение к возражению на протокол об административном правонарушении от 19.11.2021 № 000260/2021 с приложением копии объяснительного письма от 21.10.2021 и копии чека коррекции от 21.10.2021 (в 18 час. 38 мин.).

Из представленных предпринимателем документов следует, что нарушение допущено по причине проблем с Интернет-соединением, при выявлении нарушения был пробит чек коррекции от 21.10.2021 (в 18 час. 38 мин.). Поскольку нарушение было устранено, ИП ФИО2 просила не привлекать ее к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000260/2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено предпринимателем 13.12.2021. Заявление подано в суд 23.12.2021, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требование по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, протокол от 19.11.2021 № 000260/2021 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции ФИО5.

С учетом положений статьи 23.5, частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 29.13 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами налогового органа.

Довод заявителя об отсутствии полномочий на составление протокола противоречит вышеприведенным нормам в связи с чем отклонен судом.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок   общественных  отношений   в  сфере  торговли   и  финансов,   правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов); объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники; субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав   потребителей,   обеспечения   установленного   порядка   осуществления   расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Под кассовым чеком понимается первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 12 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Содержание (обязательные реквизиты) кассового чека и бланка строгой отчетности регламентированы пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ 

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, обязательная к применению при осуществлении расчетов в Российской Федерации, должна обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 х 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности.

Учитывая изложенное, QR-код, являющийся обязательным признаком кассового чека, сформированного в электронной форме и (или) отпечатанного с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета, содержит в кодированном виде сведения о дате и времени осуществления расчета, о порядковом номере фискального документа, о признаке и сумме расчета, о заводском номере фискального накопителя, о фискальном признаке документа, в отсутствие которых выданный в момент расчета платежный документ не является кассовым чеком, подтверждающим факт осуществления расчета продавцом и покупателем (клиентом) с применением контрольно-кассовой техники.

Пунктом 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что  фискальный документ сразу после его формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных, защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено подтверждение оператора фискальных данных.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются.

Таким образом, передача данных о денежных расчетах в адрес оператора фискальных данных и налоговых органов направляется в режиме реального времени («online»).

Согласно представленной оператором фискальных данных ООО «Эвотор» выгрузке кассовых чеков от 02.10.2021 под номером 15651 отражен фискальный документ о расчете 02.10.2021 в 11:02 на общую сумму 1065 рублей, не совпадающий с предоставленным в момент проверки кассовым чеком с номером 15  651 (номер содержит разрыв между цифрами), в части суммы (2550 рублей), времени (02.10.2021 в 10:50), товара (подушка, куртка). В данных фискального оператора отсутствуют сведения в отношении представленного в момент проверки чека с номером 15  651.

Согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе АСК ККТ, а также представленным предпринимателем с дополнением к возражениям на протокол письменным доказательствам, сумма расчета 2 550,00 руб. по кассовому чеку коррекции № 20795 от 21.10.2021 (время 18 час. 38 мин.), идентичная сумме расчета с покупателем, оформленного чеком № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.), подтверждает неприменение ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники, выявленное при проведении 02.10.2021 проверки, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая, что в приобщенном ИП ФИО2 к материалам дела об административном правонарушении кассовом чеке коррекции № 20795 от 21.10.2021 отражены принятые и подтвержденные ОФД фискальные данные, отличные от таких данных, отпечатанных на выданном покупателю чеке № 15 651 от 02.10.2021 (за исключением суммы расчета), то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент расчета 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) ИП ФИО2 покупателю был выдан чек, содержащий произвольный набор сведений о порядковом номере фискального документа и о фискальном признаке документа, не подтвержденных ОФД, т.е. изготовленный с помощью чекопечатающей машины, не являющейся по смыслу Закона № 54-ФЗ онлайн-ККТ.

Поскольку ИП ФИО2 в момент расчета с покупателем 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) был отпечатан заведомо ненаправленный оператору фискальных данных и, соответственно, не подтвержденный оператором чек № 15 651 от 02.10.2021 на общую сумму 2550.00 руб., не содержащий фискальных признаков, то квалификация допущенного заявителем административного правонарушения налоговым органом осуществлена в соответствии законом.

Судом неоднократно запрашивались доказательства фактического применения контрольно-кассовой техники при расчете, в том числе сведения фискального накопителя, указанные доказательства предпринимателем не представлены.

Доказательств какого-либо технического сбоя, а равно неработоспособности контрольно-кассовой техники предпринимателем не представлено.

Судом отмечено, что в силу абзаца 24 статьи 1.1 Закон № 54-ФЗ под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом:

по формированию фискальных данных и фискальных документов,

их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники,

а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Соответственно, невыполнение организацией или индивидуальным предпринимателем совокупности действий, законодательно закрепленных абзацем 24 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ, свидетельствует о неисполнении обязанности по применению контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и как следствие, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих выполнение ИП ФИО2 требований абзаца 24 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ, заявителем не представлено.

Суд признает обоснованным довод административного органа о том, что поскольку формат QR-кода, отпечатанного на чеке № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.), выданном ИП ФИО2 в момент расчета за товар покупателю, не соответствует законодательству РФ о применении ККТ, а сам чек № 15 651 от 02.10.2021 (время 10 час. 50 мин.) не является кассовым чеком, то предпринимателем в момент расчета не применена контрольно-кассовая техника, формирующая фискальные документы и обеспечивающая запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, а также передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных.

При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО2 о вменении ей факта выявления «некорректного чека» и, как следствие, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не соответствуют выводам обжалуемого постановления и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, т.е. являются несостоятельными.

Судом по вышеуказанным основаниям отклоняются доводы ИП ФИО2 о неверной квалификации допущенного ей административного правонарушения, поскольку действия предпринимателя не соответствуют понятию применение контрольно-кассовой техники.

Кроме того, ответчиком представлены аналитические сведения экспертной ООО «Новые решения драйва».

Данной организацией осуществлялся анализ кассовых документов контрольно-кассовой техники модели «Атол 11Ф», производителем которой является ООО «Атол», и которую в своей деятельности использует ИП ФИО2

Для анализа Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области письмом от 29.11.2021 № 13-25/021290@ направлены в ООО «Новые Решения Драйва» выданные ИП ФИО2 покупателям чеки от 29.09.2021, от 30.09.2021, от 02.10.2021, от 03.10.2021.

Согласно представленного анализа указанных чеков: 

на разных экземплярах контрольно-кассовой техники используется система формирования печатной информации на чеках, не соответствующая заводским настройкам ККТ;

информация отпечатывается на чековой ленте в режиме принтера, которая не заносится в фискальный накопитель, не формируются данные для отправки в ФНС России через оператора фискальных данных, в связи с чем, все представленные документы не являются кассовыми чеками;

форматы QR-кодов не соответствуют форматам фискальных документов, в связи с чем, все представленные документы являются недействительными и содержат подставные сведения, которые не представляется возможным проверить ФНС России в режиме реального времени;

отраженные на чеках значения порядковых номеров фискальных документов, которые подлежат сквозной нумерации в фискальном накопителе, существенно отличаются от значений фискальных документов, переданных оператору фискальных данных (например, за смену 29.09.2021 передано в ОФД 177316 фискальных документов, а на чеках указаны номера 279489, 279490 и т.д.), что указывает на тот факт, что предпринимателем в фискальный накопитель заносится лишь каждый второй чек (пункт 3 анализа данных в документах);

согласно техническим характеристикам фискальных накопителей любой модели контрольно-кассовой техники позволяет оформить не более 250000 фискальных документов, после чего ресурс фискального накопителя будет исчерпан и требуется перерегистрация контрольно-кассовой техники с новым фискальным накопителем, однако представленные чеки имеют значения порядковой сквозной нумерации фискальных документов, существенно превышающие допустимые значения (например, 279489, 279490, др.). 

Предпринимателем указанные доводы и доказательства не опровергнуты. 

Относительно довода заявителя о несвоевременном возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2021 № 000012/2021 судом отмечено следующее. 

Допущенное правонарушение обнаружено 02.10.2021 непосредственно должностными лицами налогового органа при проведении проверки в форме наблюдения (на основании поручения № 017198), что в силу статей 28.1, 28.7 КоАП РФ послужило поводом  для  возбуждения дела об административном  правонарушении и  назначения административного расследования.

Определение от 11.10.2021 № 000012/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования с сопроводительным письмом от 11.10.2021 № 18-32/47688 направлено административным органом заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Заявителем данное определение не получено по причине «истечения срока хранения», в связи с чем, конверт 20.10.2021 оператором почтовой связи возвращен в инспекцию. 

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, равно как и сроков возбуждения дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку данные сроки не являются пресекательными, и сам факт их несоблюдения не влияет на правомерность вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Более того, заявителем не указано, какие последствия повлекло нарушение инспекцией требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В свою очередь, административный орган в связи с уклонением ИП ФИО2 от взаимодействия в ходе административного расследования, выразившемся в систематическом неполучении предпринимателем юридически значимых сообщений, и, как следствие, непредставлением объяснений по факту выявленного правонарушения, в целях реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, на основании и в порядке, установленном частями 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ, определением от 10.11.2021 продлил срок проведения административною расследования.

Довод предпринимателя о повторном  привлечении к административной ответственности  за  одно  и то же административное правонарушение судом отклонен.

Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель утверждает, что им в течение одного рабочего дня допущено несколько нарушений, которые, по его мнению, являются одним и тем же правонарушением.

Однако предпринимателем допущены самостоятельные оконченные правонарушения, характеризующиеся одинаковыми объектом, субъектом и субъективной стороной, однако с различной объективной стороной - действиями по неприменению ККТ, отличающимися временем их совершения правонарушения (в течение одной рабочей смены, но в различное время), способом (различные контрольно-кассовые аппараты не применены различными кассирами), местом (в одном торговом центре «XL», но в различных торговых магазинах), суммой расчетов.

Таким образом, ИП ФИО2 систематически допускались в течение рабочей смены самостоятельные административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, назначение наказания за разные правонарушения, выявленные в рамках осуществления налоговым органом одной и той же государственной функции, не является двойным привлечением к административной ответственности, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородных административных правонарушений.

По доводу о непринятии налоговым органом чека коррекции, исключающем привлечение к ответственности судом отмечено следующее.

В силу примечания к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

-   на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции)   налоговый   орган   не   располагал   соответствующими   сведениями  и документами о совершенном административном правонарушении;

- представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности    коррекции)   являются   достаточными   для    установления события административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение предпринимателем устранено (21.10.2021) после непосредственного обнаружения должностными лицами административного органа факта его совершения (02.10.2021 при проверке на основании поручения № 017198), обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического   лица,    учитываются   характер   совершенного    им    административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие    административную    ответственность,    и    обстоятельства,    отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 № 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в КоАП РФ, который предписывает при назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 2 и 3 статьи 4.1).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно сведениям, размещенным в электронном сервисе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» на официальном Интернет-портале ФНС России (www.nalog.ru). ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 10.08.2019 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория -микропредприятие).

Между тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной: частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ -постановлением № 000060/2020 от 30.12.2020 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (вступило в силу 19.01.2021), частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ - постановлением № 000099/2021 от 07.07.2021 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (вступило в силу 11.10.2021). 

Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать совершенное 02.10.2021 ИП ФИО2 административное правонарушение как допущенное впервые.

Более того, согласно пункту 2 статьи 4.3 КоАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения (02.10.2021), предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию по постановлению № 000060/2020 от 30.12.2020, которым привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не истек годичный срок (с 19.01.2021 до 19.01.2022) со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что исключает возможность, в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, рассматривающего материалы дела, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий.

Поскольку предприниматель не проявил достаточной распорядительности по выполнению установленных требований законодательства, допустил повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, т.е. противоправное поведение ИП ФИО2 сопряжено с систематическим характером ранее допущенных ей нарушений, посягающих на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, должностным лицом рассматривающим материалы дела, не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

Одновременно судом отмечено, что ссылка заявителя на положения части 3.4 статьи 4.1 КоАП РФ и часть 4 статьи 28.6 КоАП РФ не относится к обстоятельствам данного дела, поскольку положения статьи 28.6 КоАП РФ регулируют процедуру назначения административного наказания без составления протокола и при одновременном соблюдении условий, отсутствующих в настоящем деле:

при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ;

если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности.

Таким образом, рассматриваемый довод заявителя не основан на нормах КоАП РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

По доводам о неправомерности изъятия налоговым органом чеков и незаконности их проверки в ходе наблюдения с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека» судом отмечено следующее.

В силу статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении указанного контроля и надзора налоговые органы осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки).

В рамках указанным правомочий, с учетом положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, налоговый орган вправе проводить проверки в форме наблюдения, в том числе с применением способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами), осуществлением аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, добровольно предоставленные покупателями (без какого-либо изъятия) чеки, выданные ИП ФИО2 в момент расчетов за реализованные товары, приобщены налоговым органом к материалам дела об административном правонарушении с соблюдением норм материального и процессуального права, равно как и проверка данных чеков с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека» осуществлена административным органом с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и надлежащими.

Доказательств обратного заявителем ни в материалы дела об административном правонарушении, ни к материалам настоящего судебного производства не представлено.

Кроме того, проверка кассового чека проводилась сотрудником инспекции непосредственно после расчета с использованием специального мобильного приложения «Проверка кассового чека ФНС России», размещённого на официальном сайте ФНС в разделе «Новый порядок применения контрольно-кассовой техники» (www.kkt-online.naloa.ru), позволяющее в режиме реального времени получать и хранить чеки в электронном виде, проверять их легальность, добросовестность продавца, а также сообщать о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники в ФНС России.

Заявителем не оспаривается факт выдачи кассиром ФИО4 покупателю чека № 15 651 от 02.10.2021 на общую сумму 2 550,00 руб. (время 10 час. 50 мин.), содержащего сведения о регистрационном номере ККТ (0003889946047207) и фискальном накопителе(9287440300563203).

При таких обстоятельствах, добровольно предоставленные покупателями (без какого-либо понуждения или принудительного изъятия) сотрудникам налогового органа в ходе наблюдения чеки, выданные ИП ФИО2 в момент расчетов за реализованные товары, приобщены налоговым органом к материалам дела об административном правонарушении с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя об установлении Законом 54-ФЗ 30-дневного срока передачи оператором фискальных данных в налоговый орган фискальных данных предпринимателя судом отклонен, поскольку указанным Законом такие сроки не регламентированы. Напротив, в силу пункта 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ фискальный документ сразу после его формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных, защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено подтверждение оператора фискальных данных.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются. Аналогичные сроки установлены для обработки оператором фискальных данных кассовых чеков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Процедура привлечения предпринимателя к ответственности соблюдена. Так, заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала. Протокол и оспариваемое постановление соответствуют требованиям статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, соблюдены.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 000260/2021 по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский