РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-150337/2023-52-1226

23 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску  TOOL COMPANY S.A (Великое Герцогство Люксембург, 173, Рут д’Арлон, L-8009 Штрассен)

к ответчику акционерному обществу «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД» (623100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРВОУРАЛЬСК ГОРОД, ТОРГОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 689 159,99 евро по контракту от 19.01.2015 №TOOL-PNTZ, неустойки в размере 143 103,93 евро за период с 01.07.2020 по 01.07.2023, далее по день фактической оплаты из расчета 0,04% за каждый день просрочки,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 21.03.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

TOOL COMPANY S.A (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 689 159,99 евро по контракту от 19.01.2015 №TOOL-PNTZ, неустойки в размере 143 103,93 евро за период с 01.07.2020 по 01.07.2023, далее по день фактической оплаты из расчета 0,04% за каждый день просрочки.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга в размере 640 811,81 евро, а также сумму неустойки в размере 33 031,08 евро не оспаривает, в остальной части по требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.01.2015 между компанией «TOOL COMPANY S.A.» (Поставщик) и ОАО «Первоуральский новотрубный завод» (Покупатель) был заключен контракт № TOOL – PNTZ – 1, предметом которого является поставка продукции компании CERATIZIT в номенклатуре, количестве и по ценам, согласно Приложениям к настоящему контракту.

Размер задолженности ОАО «ПНТЗ» перед компанией TOOL COMPANY S.A. в сумме 645 811,81 евро подтверждается следующими доказательствами:

- актом № 100750 сверки взаимных расходов от 04.10.2022 за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022, в соответствии с которым сальдо, признаваемое ответчиком  в пользу истца составляет 645 811,81 евро.

Помимо этого, включению в общий размер задолженности ответчика перед истцом подлежит сумма в размере 48 318, 18 Евро, оплаченная ОАО «ПНТЗ» платежным поручением № 75 от 12.07.2022, включенная ответчиком в вышеуказанный акт сверки как уплаченная покупателем продавцу.

Однако, как указывает истец, данный платеж до настоящего времени на расчетный счет Поставщика не поступил, вследствие «заморозки» данного платежа банком-корреспондентом банка, в котором был открыт расчетный валютный счет у ОАО «ПНТЗ».

Общий размер задолженности ОАО «ПНТЗ» перед  TOOL COMPANY S.A. составляет:  645 811,81 + 48 348,18 — 5 000 = 689 159,99 евро.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В период с марта по июль 2023 года стороны проводили переговоры о порядке погашения задолженности Покупателя перед Продавцом.

Основным спорным моментом являлся статус платежа в размере 48 348, 18 евро, заблокированный европейским банком (BANK GPB INTERNATIONAL S.A., Luxembourg) в соответствии с действием санкций, введенными Европейский союзом. Покупатель предлагал исключить данный платеж из графика погашения задолженности и дополнительно урегулировать порядок его возврата, кроме того, в соглашение предлагалось включить условие о неначислении штрафных санкций в отношении заблокированных платежей за период времени после блокировки платежа до его возврата на расчетный счет Покупателя или зачисления на расчетный счет Поставщика. Также предлагалось включить в соглашение условие о взаимодействии сторон в процессе разблокировки платежей, включая подготовку и направление обращений с требованием разблокировки платежа в уполномоченные органы как Покупателем, так и Поставщиком.

Покупатель не оспаривает наличие задолженности в размере 640 811, 81 Евро. Требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению в размере 48 348, 18 евро (платеж, перечисленный платежным поручением от 12.07.2022 № 75 и заблокированный европейским банком-корреспондентом).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между Продавцом и Покупателем заключен контракт от 19.01.2015 № TOOL-PNTZ-1, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства по поставке товара, а Покупатель обязательства по принятию товара и его оплате.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, установлено, что цена на товар установлена в ЕВРО.

Согласно пункта 4.1. Контракта оплата за товар также производится в евро.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 645 811,81 евро, что ответчиком не оспаривается.

Товар на сумму 645 811,81 евро ответчиком оплачен не был, соответственно на стороне ответчика имеется обязанность по оплате принятого товара.

Относительно суммы долга в размере 48 348, 18 евро.

Ответчиком не доказана объективная невозможность исполнения своих обязательств по перечислению причитающихся денежных средств в адрес Истца, денежные средства в размере 48 318,18 евро на расчетный счет истца на дату рассмотрения спора не поступили, ответчик не лишен права обратиться в уполномоченные органы с требованием разблокировки платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 689 159,99 ЕВРО правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 143 103,93 евро за период с 01.07.2020 по 01.07.2023, далее по день фактической оплаты из расчета 0,04% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

Согласно пункта 6.4. Контракта, уплата штрафа не освобождает Покупателя от выполнения Контракта. Покупатель обязуется уплатить штраф по первому требованию Продавца.

Ответчиком заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, указано на необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение Обществом возникшего до введения моратория обязательства.

Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022-141-569.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 294,74 ЕВРО за период с 01.07.2020 по 01.07.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  далее неустойку на сумму долга 689 159,99 ЕВРО исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, так как при расчете истцом не был принят во внимание мораторий на начисление неустойки согласно положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 100 294,74 ЕВРО с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***>) в пользу TOOL COMPANY S.A (Великое Герцогство Люксембург, 173, Рут д’Арлон, L-8009 Штрассен)   задолженность в размере  689 159,99 ЕВРО, неустойку в размере 100 294,74 ЕВРО за период с 01.07.2020 по 01.07.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497,  далее неустойку на сумму долга 689 159,99 ЕВРО исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 187 683,01 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева