ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56524/2025

27 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 19.08.2025),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Газстройпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-56524/2025, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Транслогистика»

к акционерному обществу «Газстройпром»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ-ТрансЛогистика» (далее – ООО «ВМ-ТрансЛогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газстройпром» (далее – АО «Газстройпром», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.01.2025 № ВМ-54/ТР-24 и № ВМ-55/ТР-24.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 с АО «Газстройпром» в пользу ООО «ВМ-ТрансЛогистика» взыскано 177 208 611 руб. 37 коп. задолженности, 4 656 041 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 16.06.2025 с последующим начислением с 17.06.2025 по дату фактического исполнения, а также 1 384 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Газстройпром» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывало на неверное толкование условий договоров, приводило доводы о необходимости корректировки размера задолженности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что стороны достигли примирения и на основании статей 139–141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили мировое соглашение от 25.11.2025, просили суд его утвердить.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проверив представленное сторонами мировое соглашение на соответствие требованиям, закона, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ходатайства об утверждении мирового соглашения, представленное сторонами мировое соглашение составлено и подписано сторонами в необходимом количестве экземпляров, содержит согласованные сторонами обязательные сведения, не противоречит закону и, по утверждению заявителей ходатайства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что стороны урегулировали спор, определили порядок исполнения обязательств ответчика, в том числе согласовали условия о судебных расходах, а также подтвердили отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц и осведомленность о последствиях прекращения производства по делу.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от имени истца – генеральным директором ФИО4, от имени ответчика – генеральным директором ФИО5

При таких обстоятельствах применительно к части 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют; представленное мировое соглашение подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение утверждено в суде апелляционной инстанции, арбитражный суд отменяет принятый им судебный акт и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с условиями мирового соглашения.

Вопрос о возврате государственной пошлины решается судом с учетом положений статьи 104 АПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (возврат государственной пошлины в случаях и размере, предусмотренных законом, в том числе при заключении мирового соглашения на соответствующей стадии процесса).

Кроме того, согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд в судебном акте указывает, в том числе, на возврат истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела и содержание утверждаемого мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о возврате государственной пошлины сторонам.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-56524/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.11.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-ТрансЛогистика и акционерным обществом «Газстройпром» в предложенной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «ВМ-ТрансЛогистика», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество «Газстройпром», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые также «Стороны», а по отдельности – «Сторона», в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-54/ТР-24 от 01 января 2025 года и № ВМ-55/ТР-24 от 01 января 2025 года, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А56- 56524/2025 (далее – «Мировое соглашение», «Соглашение»), о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 года по делу № А56-56524/2025 (далее - Решение) с Ответчика в пользу Истца взыскано 177 208 611 руб. 37 коп. задолженности, 4 656 041 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 16.06.2025 с последующим ее начислением с 17.06.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,1% от присужденной и неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, 1 384 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По результатам переговоров Стороны пришли к следующему соглашению: 2.1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 186 069 041,94 рубля, из них:

• задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 (включительно) по Договору аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-54/ТР-24 от 01 января 2025 года - 46 404 444 (Сорок шесть миллионов четыреста четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 56 коп.,

• задолженность по уплате арендной платы за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 (включительно) по Договору аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-55/ТР-24 от 01 января 2025 года - 130 804 166 (Сто тридцать миллионов восемьсот четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 81 коп.

• неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам аренды с учетом установленного ограничения 5% от суммы задолженности - 8 860 430 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 57 коп. Ответчик обязуется добровольно исполнить обязательства по оплате в срок до 30.11.2025.

2.2. Истец обязуется не предъявлять к Ответчику требование об оплате за фактическое пользование техникой за период с 17.06.2025 по дату заключения договора поставки техники от 18.11.2025 № ГСП-34582-25, при условии выполнения Ответчиком до «30» ноября 2025 года обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 2.1 п. 2 и п. 8 настоящего Мирового соглашения и договора поставки техники от 18.11.2025 № ГСП34582-25 в сумме 35 546 635,05 рублей.

3. Сумма, указанная в п.п. 2.1. п. 2 настоящего Мирового соглашения, является окончательной оплатой всех причитающихся Истцу платежей по Договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-54/ТР-24 от 01 января 2025 года, № ВМ-55/ТР-24 от 01 января 2025 года. Истец отказывается и обязуется не предъявлять к Ответчику какие-либо иные требования, вытекающие из указанных договоров аренды, и не урегулированные настоящим Мировым соглашением, в частности, но не ограничиваясь требованиями о выплате процентов, неустоек, пени, штрафов, убытков, индексации, судебных расходов на представителей, и иные расходы, в том числе те, которые хотя бы и могли, но не были предъявлены Истцом на момент заключения настоящего Мирового соглашения при условии полной оплаты в срок до «30» ноября 2025 года сумм, согласованных в п.п. 2.1 п. 2 и п. 8 настоящего Мирового соглашения.

4. Истец отказывается от исковых требований по делу № А56-71210/2025, которое находится в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения обязательств по оплате в соответствии с п.п. 2.1 п. 2 и п. 8 настоящего Мирового соглашения и договора поставки техники от 18.11.2025 № ГСП-34582-25 в сумме 35 546 635,05 рублей.

5. Платежи, осуществляемые Ответчиком по настоящему Соглашению (п.п. 2.1 п. 2, п. 8 Мирового соглашения), производятся по следующим реквизитам Истца:

В платежных поручениях должно быть указано следующее назначение платежа: Пп № 1 (46 404 444, 56 руб.): «задолженность по Договору аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-54/ТР-24 от 01 января 2025 года за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 (дело № А56-56524/2025)»;

Пп № 2 (130 804 166,81 руб.): «задолженность по Договору аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № ВМ-55/ТР-24 от 01 января 2025 года за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 (дело № А56-56524/2025)»; Пп №3 (8 860 430,57 руб.): «неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам аренды № ВМ-54/ТР-24 от 01.01.2025 и № ВМ-55/ТР-24 от 01.01.2025 (дело № А56- 56524/2025)»; Пп № 4 (1 384 323,00 руб.): «компенсация суммы госпошлины по делу № А56- 56524/2025». В случае указания при оплате иного назначения платежа, не соответствующего вышеуказанному, Истец вправе не принимать платеж. В таком случае обязательства Ответчика по исполнению обязательств по оплате, установленных настоящим Мировым соглашением, не буду считаться исполненными.

6. Обязательства Ответчика по оплате задолженности будут считаться исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 5 настоящего Мирового соглашения с указанием согласованного назначения платежа.

7. Настоящее Мировое соглашение будет считаться исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, указанной в подпункте 2.1. п.2 и денежного обязательства, предусмотренного п. 8 настоящего Мирового соглашения.

8. Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению Ответчиком до «30» ноября 2025 года в полном размере, что составляет 1 384 323,00 руб.

9. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Стороны заверяют друг друга, что получат все согласования и/или одобрения, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ и корпоративными нормами для заключения настоящего Мирового соглашения.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела № А56-56524/2025.

13. Стороны ходатайствуют перед арбитражным судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу № А56-56524/2025 в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

14. Последствия прекращения производства по делу № А56-56524/2025 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А56-56524/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-ТрансЛогистика» из федерального бюджета 969 026 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Газстройпром» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская