Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79031/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, место регистрации: Россия, 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.1998, место регистрации: Россия, 191025, 

<

...>)

третье лицо: АО «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

при участии

от истца – ФИО2., по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017,

третье лицо – ФИО4, по доверенности от 1311.2017

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») 896 839 рублей 62 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «магазин», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 33Н, 35Н, за период с 18.05.2017 по 29.08.2017.  

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Агроторг» возражал против удовлетворения иска, полагает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать собственника помещения. 

Согласно пункту 1.4 договора аренды нежилого помещения от 24.06.2016 № 8140 заключенного между ООО «Агроторг» и ФИО5, арендодатель на период действия договора обязался обеспечить подключение помещения по постоянной схеме к гродским/районным/местным электрическим сетям, сетям водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения), обеспечить наличие узлов учета, в т.ч. электрической и тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 срок аренды составляет 10 лет с даты подписания договора. 

Кроме того  представитель ООО «Агроторг» приобщил к материалам дела копию первого листа договора энергоснабжения от 14.09.2017 № 78020000082607 заключенного между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») и ФИО5. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Для проверки  наличия в договоре названного условия, арбитражный суд привлек к участию в деле гарантирующего поставщика – АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заедании АО «Петербургская сбытовая компания» представило письменную позицию на исковое заявление, указав, что договорные отношения за период с 18.05.2017 по 29.08.2017 отсутствовали. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу город Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 33Н, 35Н  в период с 18.05.2017 по 29.08.2017, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.08.2017 № 9029733/ПЭК.

По факту бездоговорного потребления арендатором нежилых помещений электрической энергии ПАО "Ленэнерго" начислило плату за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора 896 839 рублей 62 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник в спорный период не выдавал поручение арендатору на оформление и подписание договора энергоснабжения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (тем более по заключению договора энергоснабжения), не имеется. Энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, доказательств передачи в аренду помещений без энергоснабжения ответчик не представил.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. Такая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452. По аналогии, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Дорохова Н.Н.