ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12039/2012

г. Воронеж

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2017

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,

                                                                                              Потаповой Т.Б., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.01.2017; ФИО3, директор, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» ФИО4: ФИО4, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-12039/2012 (судья Тимашов О.В.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» об установлении задолженности в реестр требований кредиторов; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений; 

должник - общество с ограниченной ответственностью «Икс – Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» (далее – ООО «Икс-Терра», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 ООО «Икс-Терра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

ООО «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений:

- квартира № 1 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира № 2 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 4 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 5 (64,11 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.;

- квартира № 7 (30,36 кв.м) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 8 (30,36 кв.м) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб,4

- квартира № 9 (30,36 кв.м) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 10 (64,11 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.;

- квартира № 11 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира № 19 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 24 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 28 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 29 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 31 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира № 32 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 33 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 36 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира № 37 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 38 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 41 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб.;

- квартира № 42 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 43 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 44 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб.;

- квартира № 45 (64,11 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб.

а также о включении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» задолженности в размере 86 357 430 руб. основного долга.

Вместе с этим, ООО «РегионСтрой» обратилось  в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Икс-Терра» требования по передаче следующих жилых помещений (с учетом уточнения требований): 

-  квартира № 1 (62,96 кв.м.),

-  квартира №2 (30.36 кв.м),

-  квартира № 4(30.36 кв.м.),

-  квартира №5 (64.11 кв.м),

-  квартира №7 (30.36 кв.м.),

-  квартира №8 (30.36 кв.м.),

-  квартира №9 (30.36 кв.м.),

-  квартира № 10 (64.11 кв.м.),

-  квартира №11 (62.96 кв.м.),

-  квартира №14 (30.36 кв. м.),

-  квартира №16 (62.96 кв.м.),

-  квартира №18 (30.36 кв. м.),

-  квартира №19 (30.36 кв.м.),

-  квартира №24 (30.36 кв.м.),

-  квартира №25 (62.96 кв. м.),

-  квартира №27 (30.36 кв. м.),

-  квартира №28 (30.36 кв.м.),

-  квартира № 29 (30.36 кв.м.),

-  квартира № 30 (64.11 кв.м.),

-  квартира №31 (62.96 кв.м.),

-  квартира №32 (30.36 кв.м.),

-  квартира №33 (30.36 кв.м),

-  квартира № 36 (62.96 кв.м.),

-  квартира № 37 (30.36 кв.м),

-  квартира № 38, (30.36 кв.м)

-  квартира № 41(62.96 кв.м.),

-  квартира №42 (30.36 кв. м.),

-  квартира №43 (30.36 кв.м.),

-  квартира № 44 (30.36 кв.м.),

-  квартира № 45 (64.11 кв.м.)

а также об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» задолженности в размере 63 369 249 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015 заявления ООО «РегионСтрой» и ООО «КапиталСтрой»  были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 суд включил требование ООО «КапиталСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Икс – Терра» о передаче следующих жилых помещений в жилой позиции 22 по адресу г. Воронеж, ж.м. «Лесная Поляна»-3: квартира № 1 (62,96 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 518 400 руб., квартира № 2 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 4 (30,36 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 5 (64,11 кв.м.) – 1 этаж, стоимость 2 564 400 руб., квартира № 7 (30,36 кв.м) – 2 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 8 (30,36 кв.м) – 2 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 9 (30,36 кв.м) – 2 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 10 (64,11 кв.м.) – 2 этаж, стоимость 2 564 400 руб., квартира № 11 (62,96 кв.м.) – 3 этаж, стоимость 2 518 400 руб., квартира № 19 (30,36 кв.м.) – 4 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 24 (30,36 кв.м.) – 5 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 28 (30,36 кв.м.) – 6 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 29 (30,36 кв.м.) – 6 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 31 (62,96 кв.м.) – 7 этаж, стоимость 2 518 400 руб., квартира № 32 (30,36 кв.м.) – 7 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 33 (30,36 кв.м.) – 7 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 36 (62,96 кв.м.) – 8 этаж, стоимость 2 518 400 руб., квартира № 37 (30,36 кв.м.) – 8 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 38 (30,36 кв.м.) – 8 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 41 (62,96 кв.м.) – 9 этаж, стоимость 2 518 400 руб., - квартира № 42 (30,36 кв.м.) – 9 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 43 (30,36 кв.м.) – 9 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 44 (30,36 кв.м.) – 9 этаж, стоимость 1 214 400 руб., квартира № 45 (64,11 кв.м.) – 9 этаж, стоимость 2 564 400 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Икс – Терра» (г. Воронеж, ул. Белинского, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд установил требование ООО «КапиталСтрой» к ООО «Икс – Терра» в сумме 86 357 430 руб. основного долга, признал его подлежащим удовлетворению в четвертую очередь, а также включил в реестр требований кредиторов ООО «Икс – Терра». В удовлетворении заявления ООО «РегионСтрой» суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РегионСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «РегионСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «КапиталСтрой» ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017 (02.12.2017 и 03.12.2017 –выходные дни).

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РегионСтрой» о фальсификации представленных ООО «КапиталСтрой» доказательств  в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 161, 268 АПК РФ.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ проверена судом первой инстанции путем получения пояснений и объяснений, дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Также судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РегионСтрой» о назначении по делу экспертизы, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, а также с учетом характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.01.2004 между ООО «Икс-Терра» (генподрядчик) и ООО «КапиталСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «КапиталСтрой» приняло на себя обязательства по производству своими силами общестроительных работ по строительству: позиции 12, позиции 14, позиции 15, позиции 16, позиции 17, позиции 18, позиции 19, позиции 20, позиции 21, позиции 22 по жилой группе «Лесная Поляна в районе ул. ФИО7 в г. Воронеже.

27.02.2004 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого стоимость работ, выполненных  подрядчиком определяется на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (твердая часть стоимости работ) с учетом индекса пересчета стоимости строительно-монтажных работ (далее индекс)  по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области (переменная часть стоимости работ). Окончательная стоимость работ определяется путем пересчета стоимости работ, выполненных Подрядчиком с применением индекса по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области на момент оплаты выполненных работ или на иную дату, определяемую по соглашению сторон. При окончательном определении стоимости выполненных работ стороны могут оформить полученные результаты путем внесения соответствующих изменений в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (в части применяемого индекса и окончательной стоимости) либо определить окончательную стоимость работ путем подписания одного документа.

В  п. 3 настоящего дополнительного соглашения стороны определили,  что расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком любым не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе, путем передачи жилых помещений в готовых позициях построенного жилого дома и/или прав на жилые помещения в строящихся позициях жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна-3». При расчете за выполненные работы жилыми помещениями номера, площадь, местонахождение, стоимость жилых помещений определяются сторонами в отдельном документе.

01.02.2012  между должником и ООО «КапиталСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 03.01.2004 года, на основании которого (пункт 2) стороны определили произвести частичный расчет за выполненные подрядчиком работы путем передачи прав на следующие жилые помещения в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна – 3»: квартира №1 (62,96 кв.м.)  - 1 этаж; квартира №2 (30,36 кв.м.) – 1 этаж; квартира №4 (30,36 кв.м.) – 1 этаж; квартира №5 (64,11 кв.м.) – 1 этаж; квартира №7 (30,36 кв.м.) – 2 этаж; квартира №8 (30,36 кв.м.) – 2 этаж; квартира №9 (30,36 кв.м.) – 2 этаж; квартира №10 (64,11 кв.м.) – 2 этаж; квартира №11 (62,96 кв.м.) – 3 этаж; квартира №19 (30,36 кв.м.) – 4 этаж; квартира №23 (30,36 кв.м.) – 5 этаж; квартира №24 (30,36 кв.м.) – 5 этаж; квартира №28 (30,36 кв.м.)  - 6 этаж; квартира №29 (30,36 кв.м.) – 6 этаж; квартира №31 (62,96 кв.м.) – 7 этаж; квартира №32 (30,36 кв.м.) – 7 этаж; квартира №33 (30,36 кв.м.) – 7 этаж; квартира №36 (62,96 кв.м.) – 8 этаж; квартира №37 (30,36 кв.м.) – 8 этаж; квартира №38 (30,36 кв.м.) – 8 этаж; квартира №41 (62,96 кв.м.) – 9 этаж; квартира №42 (30,36 кв.м.) – 9 этаж; квартира №43 (30,36 кв.м.) – 9 этаж; квартира №44 (30,36 кв.м.) – 9 этаж; квартира №45 (64,11 кв.м.) – 9 этаж. Общая площадь: 1 023,25 кв.м.

 В пункте 3 названного дополнительного соглашения стороны также определили, что окончательная стоимость передаваемых по настоящему договору жилых помещений определяется сторонами на дату окончательного определения стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пп.2.1. п.2 договора от 03.01.2004 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2004 либо на дату уступки прав требований на жилые помещения, указанные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ, актам о приемке выполненных работ, ООО «КапиталСтрой» выполнило по договору подряда от 03.01.2004 работы по строительству позиции №16 по ул. ФИО7, жилой блок-секция Р-3Н (Р-3) по ул. ФИО7 (позиция 14) и жилой блок-секция Р-4А по ул. ФИО7 (позиция 15). 

С учетом перерасчета стоимости работ, выполненных Подрядчиком с применением индекса по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области на момент подписания актов (71,55) – стоимость выполненных работ составила 127 287 430 рублей.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору подряда от 03.01.2004 от 02.07.2012, стороны определили, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 127 287 430 руб. (пункт 2).

Согласно п. 3 названного дополнительного соглашения, общая стоимость прав на жилые помещения в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна – 3», переданных ООО «КапиталСтрой» по условиям Дополнительного соглашения от 01.02.2012 года в счет оплаты выполненных работ, составляет 40 930 000 (сорок миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей. Стоимость передаваемых прав на жилые помещения определена из расчета 40 000 (сорок тысяч) рублей за 1 кв.м.

С учетом передачи ООО «КапиталСтрой» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда 03.01.2004 года прав на жилые помещения в строящейся позиции 22 жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная поляна – 3» размер денежных требований ООО «КапталСтрой» к должнику (стоимость выполненных, но неоплаченных работ) составляет 86 357 430 рублей.

Ссылаясь на указанный выше договор подряда и дополнительные соглашения к нему, ООО «КапиталСтрой» обратился в суд с настоящим заявлением.

  ООО «РегионСтрой», обращаясь со своими требованиями, ссылался на следующее.

24.05.2007 года между ООО «Икс-Терра» и ООО «РегионСтрой» было заключено соглашение об уступке права требования, по которому ООО «Икс-Терра» передало, а ООО «РегионСтрой» приняло на себя часть прав, принадлежащих ООО «Икс-Терра» по договору N 1/11 от 20.11.2013 и дополнительному соглашению от 23.05.2007, заключенному между ООО «Икс-Терра» и Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда».

В силу пункта 2 указанного соглашения ООО «РегионСтрой» получает право требования 100% площадей секции 10 по адресу: г. Воронеж ж.м. Лесная поляна-3.

Согласно п. 3  ООО «РегионСтрой» принимает на себя обязательства для полного финансирования работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанной секции. За уступленное право требования ООО «Регионстрой» выполнит за свой счет объем работ в ж/м «Лесная Поляна», определенные дополнительным соглашением (пункт 3 договора).

Согласно дополнительному соглашению к соглашению об уступке прав требования,  за уступленное право требования ООО «РегионСтрой» принимает на себя обязательства по достройке позиций N 19,20,21 в жилом массиве Лесная Поляна-3.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «КапиталСтрой», в удовлетворении заявленных требований ООО «РегионСтрой» отказал.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по договору подряда, заключенному 03.01.2004 между ООО «Икс-Терра» и ООО «КапиталСтрой», последний ссылается на представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3).

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). В рассматриваемом случае директором заказчика и подрядчика являлось одно лицо – ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В Постановлении Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20 "Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации" было установлено, что удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм, утвержденных  Госкомстатом России не допускается. Однако Минфином России в письме N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 01.01.2013   Федерального закона от 06.12.2011  N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", было разъяснено, что с 01.01.2013  формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

В представленных ООО «КапиталСтрой» актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ содержатся ссылки на договор подряда, в рамках исполнения которого проводились работы, указаны отчетные периоды, цены, наименования и виды работ, они подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями.

На основании изложенного, довод ООО «РегионСтрой» о том, что представленные ООО «КапиталСтрой» акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, являются недопустимыми доказательствами, судом не были приняты.

Довод ООО «РегионСтрой» о необоснованном применении ООО «Капиталстрой» индекса перерасчета также  обоснованно не принят судом, поскольку он противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также условиям пп. 2.1. п. 2 договора подряда от 03.01.2004 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2004, согласно которому, как уже отмечалось выше, стороны определили, что стоимость работ, выполненных подрядчиком определяется на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (твердая часть стоимости работ) с учетом индекса пересчета стоимости строительно-монтажных работ (далее индекс)  по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области (переменная часть стоимости работ). 

Окончательная стоимость работ определяется путем пересчета стоимости работ, выполненных Подрядчиком с применением индекса по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области на момент оплаты выполненных работ или на иную дату, определяемую по соглашению сторон.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, подрядчиком была определена стоимость работ в ценах на июнь 2012 с применением коэффициента 71,55, что соответствует индексу по данным Регионального Центра Ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области на июнь 2012 года.

Довод ООО «РегионСтрой» о неполном отражении в актах о приемке выполненных работ спорных объемов выполненных работ, либо намеренное завышение стоимости выполненных работ противоречит материалам дела, в частности представленным конкурсным управляющим ООО «КапиталСтрой» копиям справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ.

Помимо этого, ООО «РегионСтрой» ссылался также на передачу ООО «КапиталСтрой» третьим лицам ряда квартир на общую сумму 23 413 251 руб., которые были установлены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанный довод также нельзя принять во внимание, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым, права на квартиры, передаваемые ООО «КапиталСтрой» третьим лицам, требования которых в последующем были установлены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Икс-Терра», принадлежали ООО «КапиталСтрой» на основании других договоров, а не договора подряда от 03.01.2004.

В материалах дела имеются возражения конкурсного кредитора ФИО9, который возражает против удовлетворения заявленного требования ООО «КапиталСтрой» по ряду оснований, в том числе: отсутствие разрешения у должника на выполнение работ в позиции 22, отсутствие прав у ООО «Икс-Терра» по передаче прав на жилые помещения в поз. 22 на момент заключения дополнительного соглашения от 01.02.2012 года к договору подряда от 03.01.2004, в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 24.05.2007; отсутствие отражения спорной задолженности  в бухгалтерских балансах должника и ООО «КапиталСтрой»; отсутствие доказательств реального исполнения договорных обязательств кредитором и должником; выполнение спорных объемов работ иным лицом – ООО «СУОР-25»; ничтожность договора подряда от 03.01.2004, заключенного между ООО «Икс-Терра» и ООО «КапиталСтрой», в связи с подписанием его с обеих сторон одним и тем же лицом – ФИО8

Указанные  возражения представленным в материалы дела письменным доказательствам, документально не подтверждены (в нарушение положений ст. 65 АПК РФ) и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В подтверждение реальности задолженности ООО «Икс-Терра» перед ООО «КапиталСтрой» в материалы дела также была представлена бухгалтерская отчетность ООО «Икс-Терра» за 2013 год, в строке 15201 которой отражена кредиторская задолженность ООО «КапиталСтрой» перед должником.

Вместе с этим, ООО «РегионСтрой» также заявило об установлении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Икс-Терра» требования на ряд квартир, а также об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Икс-Терра» задолженности в размере 63 369 249 руб.

Судом первой инстанции были исследованы и критически оценены доказательства, которыми обосновывались требования ООО «РегионСтрой».

ООО «РегионСтрой» ссылалось на заключение между ООО «Икс-Терра» и ООО «РегионСтрой»  24.05.2007 соглашение об уступке права требования.

В силу пункта 2 указанного соглашения ООО «РегионСтрой» получило право требования 100% площадей секции 10 в жилом доме по адресу: г. Воронеж ж.м. Лесная поляна-3.

Согласно п. 3 соглашения, ООО «РегионСтрой» приняло на себя обязательства для полного финансирования работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанной секции.

Дополнительным соглашением к соглашению об уступке прав требования за уступленное право требования ООО «РегионСтрой» принимает на себя обязательства по достройке позиций N 19,20,21 в жилом массиве Лесная Поляна-3.

В обоснование исполнения своих обязательств по соглашению от 24.05.2007 ООО «РегионСтрой» представило в материалы дела дубликаты справки №39 о стоимости выполненных работ, акта №39 о приемке выполненных работ, справки №40 о стоимости выполненных работ, акта №40 о приемке выполненных работ, справки №41 о стоимости выполненных работ, акта №41 о приемке выполненных работ, справки №42 о стоимости выполненных работ, акта №42 о приемке выполненных работ, справки №43 о стоимости выполненных работ, акта №43 о приемке выполненных работ, справки №44 о стоимости выполненных работ, акта №44 о приемке выполненных работ, справки №45 о стоимости выполненных работ, акта №45 о приемке выполненных работ, справки №46 о стоимости выполненных работ, акта №46 о приемке выполненных работ, справки №47 о стоимости выполненных работ, акта №47 о приемке выполненных работ, справки №48 о стоимости выполненных работ, акта №48 о приемке выполненных работ, справки №49 о стоимости выполненных работ, акта №49 о приемке выполненных работ, справки №50 о стоимости выполненных работ, акта №50 о приемке выполненных работ, справки №51 о стоимости выполненных работ, акта №51 о приемке выполненных работ, справки №53 о стоимости выполненных работ, акта №53 о приемке выполненных работ, справки №54 о стоимости выполненных работ, акта №54 о приемке выполненных работ, справки №55 о стоимости выполненных работ, акта №55 о приемке выполненных работ, справки №56 о стоимости выполненных работ, акта №56 о приемке выполненных работ, справки №57 о стоимости выполненных работ, акта №57 о приемке выполненных работ, справки №58 о стоимости выполненных работ, акта №58 о приемке выполненных работ, справки №52 о стоимости выполненных работ, акта №52 о приемке выполненных работ, справки №59 о стоимости выполненных работ, акта №59 о приемке выполненных работ, справки №60 о стоимости выполненных работ, акта №60 о приемке выполненных работ, справки №61 о стоимости выполненных работ, акта №61 о приемке выполненных работ.

Также ООО «РегионСтрой» указало, что не имеет возможности представить документы, подтверждающие фактическое исполнение работ по соглашению об уступке прав права требования от 24.05.2007 по причине того, что бывший руководитель ООО «РегионСтрой» ФИО8 уклоняется и препятствует в осуществлении ФИО3 деятельности как участника ООО «РегионСтрой».

Данный довод ООО «РегионСтрой» является не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие его доказательства. 

Кроме того, ранее определением суда от 23.09.2015 исковое заявление в рамках дела № 9117/2015, в котором ФИО3 обращался к ФИО8 с иском об обязании предоставить документы ООО «РегионСтрой» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно дубликатов справок о стоимости выполненных работ, отчетный период выполненных работ составляет с 2004 по 2004, согласно итоговых записей, содержащихся в дубликатах актов о приемке выполненных работ,  стоимость выполненных работ определена с учетом «Перевода в текущие цены на 1 квартал 2004 СМР = 2,42». 

При этом, основанием для выполнения спорных работ являлось дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования от 24.05.2007.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела копий архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 19, рабочие чертежи по позиции 19 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» 19.04.2004 и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно представленных в материалы дела копий архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 20, рабочие чертежи по позиции 20 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» 19.04.2004 года и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно представленных в материалы дела копий архитектурно-строительных решений и конструкций железобетонных по десятиэтажному жилому дому по ул. Лесная Поляна в г. Воронеже поз. 21, рабочие чертежи по позиции 21 были приняты в производство работ Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» 19.04.2004  и ООО «Икс-Терра» 20.04.2004, о чем имеются соответствующие записи.

Запись в ЕГРЮЛ об ООО «РегионСтрой» внесена лишь 14.10.2004 с присвоением  ОГРН 

<

***>, что свидетельствует о том, что до этого времени ООО «РегионСтрой» не могло осуществлять никакой деятельности.

Представленные в доказательства выполнения работ ООО «РегионСтрой» дубликаты справок о стоимости выполненных работ и о приемке выполненных работ подписаны только за подрядчика генеральным директором ФИО3, однако ФИО3 приобрел долю в уставном капитале ООО «РегионСтрой» только 12.12.2014, сведения о нем как о генеральном директоре были внесены в ЕГРЮЛ лишь 30.06.2015, до этого времени он не был управомочен осуществлять полномочия директора ООО «РегионСтрой» и действовать от его имени без доверенности.

В материалах дела также имеется соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования от 24.05.2007, согласно п. 2 которого стороны пришли к соглашению о том, что вытекающие из соглашения об уступке права требования от 24.05.2007 отношения сторон считаются прекращенными с 16.01.2012. Стороны также согласились о том, что финансовые претензии к друг другу у них отсутствуют (пункт 3 соглашения о расторжении.)

Таким образом, соглашение от 24.05.2007, на котором ООО «РегионСтрой» основывает свое заявление было расторгнуто его сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное соглашение о расторжении является ничтожным  в связи с принятием Ленинским районным судом 08.08.2012 обеспечительной меры в виде запрета исполнительному органу ООО «РегионСтрой» принимать решения либо совершать иные действия, связанные с отчуждением принадлежащего указанному обществу имущества и ведущих к уменьшению чистых активов общества, не принимается ввиду того, что само по себе расторжение договора цессии в силу его возмездного характера не ведет к нарушению имущественных прав.

Кроме того, расторжение соглашения об уступке права требования от 24.05.2007 не привело к нарушению запрета на отчуждение ООО «РегионСтрой» принадлежащего ему имущества, поскольку запрет не распространяется на право сторон на расторжение договора в связи с нарушением одной из сторон его существенных условий. Более того, доказательств уменьшения чистых активов или иного уменьшения имущества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «РегионСтрой» заявленные права требования на указанные выше квартиры, а также 63 369 249 руб. основного долга, в связи с чем в удовлетворении его требования отказано.

Как следует из материалов дела, отношения ООО «Икс-Терра» и ООО «КапиталСтрой» основаны на договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 201.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

При этом под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (ч. 2 п1 с. ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).

Пунктом 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, конечной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами. Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов очередности и пропорциональности.

Принцип очередности означает, что погашение требований следующей очереди возможно только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом (за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении требований залоговых кредиторов).

Принцип пропорциональности означает, что требования одной очереди удовлетворяются пропорционально размеру указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Параграфом 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве предусмотрено включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом. Из системного толкования статей 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве следует, что в реестр требований о передаче жилых помещений могут быть включены только жилые помещения.

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «КапиталСтрой» представлена совокупность доказательств, подтверждающих  заявленные им требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а также о включении в реестр требований его кредиторов задолженности в размере 86 357 430 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо обоснованных возражений и доказательств, опровергающих наличие вышеуказанной задолженности должника перед ООО «КапиталСтрой»  или оснований считать их неподлежащими включению в реестр требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял достаточных мер для проверки заявлений ООО «РегионСтрой» о фальсификации доказательств, отклоняется судебной коллегией.

Судом дана оценка заявлению истцов о фальсификации доказательств. Указанное заявление отклонено как не подтвержденное соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной инстанции о неполном выяснении  имеющих значение для дела обстоятельств, а именно наличие финансовой возможности ООО «КапиталСтрой» на выполнение строительных работ, наличие строительной техники, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт наличия у ООО «КапиталСтрой» денежных средств подтвержден материалами дела, а именно реестром договоров по получению ООО «КапиталСтрой» денежных средств по договорам долевого строительства, подтвержденные определениями Арбитражного суда Воронежской области по деду №а14-12039/2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4  ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-12039/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-12039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

 

                                                                                                      Т.Б. Потапова