АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16334/2022

09 августа 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Мадонна» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованиями, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 8 421,94 руб., в том числе основной задолженности в размере 5 941,30 руб., процентов за нарушение сроков и условий оплаты в размере 2 480,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между истцом, действующим в качестве регионального оператора, и ответчиком заключен договор № 6446/СП от 26.09.2017 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ответчика, сроком действия с 01.07.2017 г. по 31.12.2026 г.

Согласно пункту 2.1 договора истец, являясь региональным оператором, обязался принимать ТКО, крупногабаритные отходы (далее – КГО) и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные договором и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик, являясь потребителем, обязался оплатить услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 429,72 руб./м3.

Истец указывает о надлежащем исполнении условий договора с его стороны, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрен порядок оплаты услуг путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) истца ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата вносится самостоятельно в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 3.5 договора потребитель получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13, 3.14 договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и пописанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг по договору № 6446/СП от 26.09.2017 г. за июль 2021 г. на сумму 2 945,71 руб., за июль 2021 г. на сумму 3 093,30 руб., за август 2021 г. на сумму 3 093,30 руб., за сентябрь 2021 г. на сумму 2 993,68 руб., за октябрь 2021 г. на сумму 3 093,30 руб., за ноябрь 2021 г. на сумму 2993,68 руб., за декабрь 2021 г. на сумму 3 093,30 руб., за январь 2022 г. на сумму 3 035,03 руб. Возражений по поводу количества и качества оказанных услуг за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. в адрес истца не поступало, оплата не производилась.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. составляет 24 341,30 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истцом 31.01.2022 г.  направлена претензия № 202 от 31.01.2022 г. с требованием погасить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, возражения в адрес истца не поступали.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Ответчиком 12.04.2022 г. была произведена оплата задолженности в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.04.2022 г., в связи с чем истец 03.08.2022 г. уточнил заявленные требования, указав, что основная задолженность по договору № 6446/СП от 26.09.2017 г. составляет 8 421,94 руб., в том числе основная задолженность в размере 5 941,30 руб., проценты за нарушение сроков и условий оплаты в размере 2 480,64 руб. за период с 13.07.2021 г. по 31.03.2022 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления АО «Мусороуборочная компания» было заявлено требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 24 341,30 руб., неустойки в размере 2 480,64 руб.

Однако, в материалы дела представлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит уменьшить исковые требования.

Таким образом, истец просит принять уточненное требование и считать заявленным основную задолженность в размере 5 941,30 руб. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 480,64 руб. подлежит удовлетворению судом.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1985 от 01.04.2022 г. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАДОННА» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 8 421,94 руб., в том числе основную задолженность в размере 5 941,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья     М.В. Черножуков