АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2812/2018

15 февраля 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи            Мисилевич П.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кузнечная, д.1, с. Тополево, Хабаровский р-н, Хабаровский край, 680510) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Победы, д. 132, Углегорский р-н, г. Углегорск,  Сахалинская обл., 694920) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 277 387 рублей 42 копейки, неустойки за период с 10.01.2018 по 25.04.2018 в размере 109 572 рубля 40 копеек, неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из суммы долга в размере 4 277 387 рублей 42 копейки и ставки для начисления пени равной 1/300 х ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 935 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (далее – истец, ООО «ДВ Стандарт») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – ответчик, МБУК РДК «Октябрь») о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 4 277 387 рублей 42 копейки, неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2018 по 25.04.2018 в размере 109 572 рубля 40 копеек, неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 4 277 387 рублей 42 копейки и ставки для начисления пени равной 1/300 х ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 935 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами 21.08.2017 заключен договор № 189/РДК/А-17, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется  выполнить работы  в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном сметой стоимости работ, передать результат работ заказчику в сроки, установленные в разделе 3 Договора и в Графике выполнения работ, а заказчик обязуется  принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Работы ответчиком выполнены 24.12.2017, между сторонами подписан акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема-сдачи выполненных работ формы КС-2. 

Платежным поручением от 25.12.2017 истцом произведена оплата ответчику в размере 43 205 рублей 94 копейки. Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составляет  4 277 387 рублей 42 копейки. 

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.03.2018 направлена претензия с требованием оплатить  задолженность по контракту, а также неустойку, рассчитанную на день оплаты, однако требования претензии добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Как следует из отзыва ответчика, последний не согласен с заявленными исковыми требованиями истца в связи со следующим. 

21.08.2017 между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона  заключен договор № 189/РДК/А-17 на «Капитальный ремонт кровли, фасада и зрительного зала ДК «Океан» с. Бошняково» на сумму 4 277 387 рублей 42 копейки. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что финансирование осуществляется из средств областного и местного бюджетов.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его выполнения – 50 дней с даты заключения договора, т.е. по 16.10.2017, вместе с тем, работы фактически были приняты 24.12.2017.

25.12.2017 заказчиком произведена частичная оплата подрядчику из средств местного бюджета (в рамках софинансирования – 1 % от суммы договора). 

11.01.2016 между МБУК РДК «Октябрь» и МКУ «Централизованная бухгалтерия» Углегорского муниципального района был заключен договор на ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, который является действующим. В связи с  заключенным договором все счета для оплаты по договору были переданы МКУ «Централизованная бухгалтерия» Углегорского муниципального района, которое производит распределение субсидий по районам. 

Окончательный расчет с истцом был произведен 19.07.2018 – при поступлении  денежных средств из Сахалинского областного бюджета. 

С расчетом пени ответчик не согласен в полном объеме, поскольку подрядчиком (истцом) были нарушены сроки выполнения работ, что повлекло за собой возврат денежных средств в областной бюджет. В иске просит отказать в  полном объеме. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом из материалов дела установлено, что 21.08.2017 между МБУК РДК «Октябрь» (заказчик, ответчик) и ООО «ДВ Стандарт» (подрядчик, истец) заключен договор № 189/РДК/А-17 по итогам аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт кровли, фасада и зрительного зала ДК «Океан» с. Бошняково» (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, установленном Сметой стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроке, указанные в разделе 3 договора и в графике выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена его цена, которая составляет  4 320 593 рубля 36 копеек. 

Срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: 50 дней с даты заключения контракта (по 09 октября 2017 года) (п.3.1. договора). 

В соответствии с п. 2.7. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в безналичном порядке  после завершения всех видов и объемов работ в течение 15 календарных дней с даты предъявления подрядчиком  счета-фактуры (счета), оформленного на основании  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании подписанного между заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний заказчика. 

Договор вступает в силу после его подписания сторонами; настоящий договор действует до момента полного исполнения обязательств по договору, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок. Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим договором ввиду его расторжения по основаниям, предусмотренным в  настоящем разделе (п.п.9.1 и 9.2 договора). 

24.12.2017 истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 4 320 593 рубля 36 копеек.

На основании данных акта и справки истцом выставлена счет-фактура № 37/ХАБ от 24.12.2017 на оплату выполненных работ на сумму 4 320 593 рубля 36 копеек.

25.12.2017 работы оплачены ответчиком на сумму 43 205 рублей 94 копейки, остаток задолженности по оплате составил 4 277 387 рублей 42 копейки.

Претензией от 16.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по контракту в размере 4 320 593 рубля 36 копеек.

Однако задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 4 320 593 рубля 36 копеек подписаны ответчиком без замечаний. 

После предъявления искового заявления в суд работы по договору ответчиком оплачены частично (13.06.2018 на сумму 1 950 488 рублей 66 копеек (платежное поручение № 806 от 09.06.2018), 19.07.2018 на сумму 1 643 812 рублей 95 копеек (платежное поручение № 1070 от 19.07.2018)).

Ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства оплата выполненных работ истцу произведена в полном объеме, указанными выше платежами произведен окончательный расчет по контракту.

Вместе с тем, доказательств выполнения истцом работ на меньшую стоимость, чем указана в акте, либо удержания штрафных санкций при окончательном расчете, суду не представлено. 

Таким образом, сумма неоплаченных работ составляет 683 085 рублей 81 копейка.  

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 683 085 рублей 81 копейка (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком).

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 109 572 рубля 40 копеек неустойки за период с 10.01.2018 по 25.04.2018.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.7.2.1 договора). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 109 572 рубля 40 копеек за период с 10.01.2018 по 25.04.2018. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 4 277 387 рублей 42 копейки и ставки для начисления пени равной 1/300 х ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Согласно абз. 2 п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет указанное требование с учетом произведенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности по договору 13.06.2018 на сумму 1 950 488 рублей 66 копеек (платежное поручение № 806 от 09.06.2018), 19.07.2018 на сумму 1 643 812 рублей 95 копеек (платежное поручение № 1070 от 19.07.2018). 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика, со ссылкой на статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относительно того, что в связи с просрочкой выполнения истцом работ, неосвоенные денежные средства в текущем году возвращены в бюджет, в вязи с чем оснований к взысканию неустойки за просрочку оплаты не имеется, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Вместе  тем, согласно акту выполненных работ, представленному в материалы дела, работы приняты заказчиком 24.12.2017, частично оплачены 25.12.2017, соответственно с учетом даты принятия работ, и условий договора, предусмотренных пунктом  2.7, по мнению суда, у заказчика имелась возможность  произвести расчет с подрядчиком в соответствии  с условиями договора.

Довод ответчика о том, что расчеты по договору производились МКУ «Централизованная бухгалтерия» и Финансовым управлением Углегорского городского округа, в связи с чем вины ответчика в просрочке оплаты не имеется, судом отклоняется, поскольку стороной спорных правоотношений является именно ответчик.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 683 085 рублей 81 копейки, неустойку в размере 109 572 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119 рублей, а всего 800 777 рублей 21 копейку.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 26.04.2018 по 13.06.2018 на сумму основного долга 4 277 387 рублей 42 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 14.06.2018  по 19.07.2018 на сумму основного долга 2 326 898 рублей 76 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 20.07.2018  по день фактической оплаты долга  на сумму основного долга 683 085 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич