АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17016/2019

г. Кострома

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк 

стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофорт», г. Саратов 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 285 841 руб. 09 коп. задолженности, 

- процентов с 16.10.2019 по 30.10.2019 в размере 19 023 руб. 40 коп., 

- процентов, начисленных на сумму задолженности 1 285 841 руб. 09 коп., 

с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по 

основному долгу по ставке 36% годовых, 

- неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) 

с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 18 001 руб. 78 коп., 

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 1285841 руб. 09 коп., 

с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 

0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

- неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов)  

с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 142 руб. 04 коп., 

- неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным 

процентам, в размере 10 145 руб. 81 коп. с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа 

за каждый день просрочки, 

- штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., по договору от 08.08.2019 № 1397107,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Кострома (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофорт», г. Саратов (далее – Общество) о взыскании 1 285 841 руб. 09 коп. задолженности, процентов с 16.10.2019 по 30.10.2019 в размере 19 023 руб. 40 коп.,  процентов, начисленных на сумму задолженности 1 285 841 руб. 09 коп., с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 18 001 руб. 78 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 1285841 руб. 09 коп., с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов)  с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 142 руб. 04 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам, в размере 10 145 руб. 81 коп. с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., по договору от 08.08.2019 № 1397107.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», г. Саратов (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Банк (далее – гарант, банк) и Общество (далее – клиент, принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии от 08.08.2019 № 1397107 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (бенефициар). 

Основное обязательство, обеспечиваемое банковской гарантией – обязательство клиента по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0560300000619000097).

Сумма банковской гарантии по Договору – 1285841 руб. 09 коп. (п. 1.1.3 Договора).

Срок действия гарантии по Договору – с даты, указанной в банковской гарантии, по 01.02.2020 (п. 1.1.4 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50000 руб. (п. 1.1.8 Договора). 

В случае исполнения банком своих обязательств по банковской гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 Договора).

Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 Договора).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 Договора).

Банк направляет регрессное требование клиенту в письменном виде в порядке, предусмотренном договором; банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами Информационной системы (п.п. 2.6, 2.7 Договора).

Банком клиенту выдана банковская гарантия от 12.08.2019 № 1397107 (далее – банковская гарантия). Гарантия вступает в силу с 12.08.2019 и действует по 01.02.2020 включительно. 

Бенефициар предъявил требование от 05.09.2019 № 2017-19/к об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.       

Истец указывает, что требование об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии соответствовало закону и условиям банковской гарантии, вследствие чего удовлетворены в полном объёме, бенефициару произведены платежи в размере 1285841 руб. 09 коп. (платёжное поручение от 15.10.2019 № 1397107).

В связи с удовлетворением требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии, гарант выставил принципалу регрессное требование от 16.10.2019 № 04-12/4722 об уплате денежных средств в размере 1285841 руб. 09 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с договором.

В связи с неисполнением ответчиком регрессного требования истец направлял ответчику претензию 30.10.2019 № 1397107, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.    

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по Контракту.

Исполненное Банком (гарантом) требование по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением от 15.10.2019 № 1397107. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований Договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме 1285841 руб. 09 коп., испрашиваемой Банком в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессному требованию явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки по Договору. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, по день полного возмещения принципалом (ответчиком) уплаченных сумм, предусмотрено пунктом 1.1.9 Договора и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 1.1.8) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в сумме 50000 рублей в виде штрафа за просрочку платежа по регрессному требованию установлена в пункте 1.1.8 Договора, а потому при условии наличия такой просрочки суд признает обоснованными требования истца в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврофорт», г. Саратов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1285841 руб. 09 коп. задолженности, процентов с 16.10.2019 по 30.10.2019 в размере 19023 руб. 40 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности 1285841 руб. 09 коп., с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 18001 руб. 78 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 1285841 руб. 09 коп., с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 24.10.2019 по 30.10.2019 в размере 142 руб. 04 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам, в размере 10 145 руб. 81 коп. с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа в размере 50000 руб. 00 коп., по договору от 08.08.2019 № 1397107, а также 26730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева