ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38584/2021

г. Самара

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 23.11.21,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 21.12.21, ФИО4, доверенность от 12.01.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу № А55-38584/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус", 

к Самарской таможне, г. Самара, Самарская область 

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" (далее – заявитель, общество, ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Самарской таможни (далее - таможенный орган) от 29.09.2021 № РКТ-10412000-21/000110 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Самарской таможни от 29.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/220520/0047439, об обзяании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС в размере 39 226 134,66 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

К отзыву на апелляционную жалобу Самарской таможней заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письмо Приволжского таможенного управления, Запрос ФТС России в адрес ВТаО на русском и английском языках, ответ ВТаО на запрос ФТС России на русском (нотариально заверенный перевод) и английском языках, доверенность представителя таможни и диплом.

Указанные выше документы в суд первой инстанции истцом не представлялись.

Представитель общества возражала против приобщения заявленных документов, указывая об отсутствии оснований. 

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходатайстве самарская таможня указывает, что то заявленные документы поступили в их адрес письмом только 30.09.2022, а поэтому ранее их представить не имелось возможности.

Учитывая изложенное, в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество в 2020 году ввезло и задекларировало в Самарской таможне товар «Заготовка лопасти ветрогенератора». Товару присвоен код ТН ВЭД 8503 00 990 0.

В период с 10.06.2021 по 08.09.2021 Самарская таможня провела камеральную таможенную проверку. В рамках камеральной таможенной проверки назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. В Заключении от 26.08.2021 № 12406004/0022829 таможенный эксперт пришел к выводу о том, что лопасти ветроэнергетической установки являются составной частью ветроколеса, посредством которого происходит преобразование энергии ветра в механическую энергию.

Основываясь, в том числе, на заключении таможенного эксперта, 29.09.2021 Самарская таможня по результатам таможенного контроля после выпуска приняла решения:

Решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ -10412000- 21/000110 от 29.09.2021;

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.09.2021.

В соответствии с Решением о классификации товару «Заготовка лопасти ветрогенератора ВЭУ V 126» присвоен код ТН ВэД 8412 90 800 9.

На основании Решения о внесении изменений декларацию на товары Общество представило в таможенный орган корректировку декларации на товары № 10317120/220520/0047439 и уплатило дополнительно начисленные суммы таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 39 226 134,66 руб. путем перечисления авансовых платежей для ФТС России по платежному поручению № 4050 от 07.10.2021.

Дополнительные суммы таможенных платежей были начислены в связи с тем, что коду ТН ВЭД 8412 90 800 9, присвоенному таможенным органом в Решении о классификации, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, а ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая коду ТН ВЭД 8503 00 990 0 заявленному Обществом в декларации на товары № 10317120/220520/0047439 -0%.

Общество, посчитав вышеназванные решения таможенного органа незаконными, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании их незаконными.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора по настоящему делу являются решение таможенного органа 29.09.2021 № РКТ -10412000- 21/000110 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.09.2021. Данные решения оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент их принятия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела усматривается, что по мнению общества спорный товар «Заготовка лопасти ВЭУ» представляет собой «части машинного оборудования, предназначенные исключительно для ВЭУ», и таким образом заготовки лопасти надлежит классифицировать в товарной позиции 8503, а именно кодом ТН ВЭД 8503 00 990 0.

Оспариваемым решением таможенного органа от 29.09.2021 № РКТ -10412000- 21/000110 Самарская таможня классифицирует товар «Заготовка лопасти ВЭУ» как «двигатели и силовые установки прочие: - части: -- прочие: -- прочие».

Согласно положениям законодательства в области таможенного регулирования, классификация декларируемых при перемещении через таможенную границу товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единой товарной номенклатураой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Согласно пункту 1 статьи 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов (абзац 1).

Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии (пункт 2 статьи 22 ТК ЕАЭС), которые имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств-членов (пункт 13 Положения о Евразийской экономической Комиссии, являющегося Приложением N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Как следует из материалов настоящего дела, при таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8503 00 990 0 (части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, основная ставка НДС - 20%.

В период с 10.06.2021 по 08.09.2021 Самарская таможня провела камеральную таможенную проверку. В рамках камеральной таможенной проверки назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 26 августа 2021 г. № 12406004/0022829, лопасти ветроэнергетической установки являются составной частью ветроколеса ветроэнергетической установки - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя), преобразующего ветровую энергию в механическую энергию вращения ветроколеса. 

Также экспертом установлено, что полученный посредством воздействия ветра на лопасти ветроэнергетической установки V126, вращающий момент передается от ветродвигателя на генератор ветроэнергетической установки V126 через систему передачи мощности (СПМ), которая, в свою очередь, состоит из ветродвигателя, передающего вращательный момент посредством главного вала на главный редуктор, преобразующий низкоскоростное вращение ветродвигателя в высокоскоростное вращение генератора.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с ОПИ 2а любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

С учетом изложенного, продекларированный по ДТ № 10317120/220520/0047439 товар - «заготовка лопасти ВЭУ V126» обладает основными свойствами завершенного товара. Для изготовления готовых лопастей ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» производит только операции по финальной окраске и выходному контролю для получения лопастей.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правила классификации частей генераторных установок изложены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому части машин, сами по себе являющиеся товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части) или 85 (электрические машины и оборудование, их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. Поэтому в неё включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

К ветровым двигателям, как это определено Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся все силовые агрегаты (ветровые двигатели, воздушные турбины), преобразующие энергию ветра, воздействующего на лопасти (часто с изменяемым шагом) воздушного винта или ротора, непосредственно в механическую энергию. К первичным относятся двигатели, непосредственно преобразующие энергию природных ресурсов (воды, ветра, топлива и пр.) в механическую энергию. К ним относятся ветряное колесо, использующее силу ветра, водяное колесо и гиревой механизм — их приводит в действие сила гравитации (падающая вода и сила притяжения), тепловые двигатели - в них химическая энергия топлива или ядерная энергия преобразуются в другие виды энергии. Первичным двигателем в ветрогенераторе является ротор с лопастями. При обтекании лопастей воздушным потоком (ветром) возникает сила, создающая крутящий момент на валу ступицы. Преобразование энергии ветра в механическую энергию в ВЭУ происходит при помощи ветродвигателя.

Ко вторичным двигателям относятся электрические, пневматические и гидравлические двигатели». То есть ключевая характеристика двигателя - это преобразование любой энергии непосредственно в механическую. Вторичные двигатели (например, двигатель электрический) получают энергию от первичных двигателей или от преобразователей и накопителей энергии (солнечных батарей, пружинных механизмов и

др.).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемой установке узлы, представляющие собой первичный двигатель -преобразующий энергию ветра в механическую энергию и электрогенератор - устройство, преобразующее механическую энергию ветродвигателя в электроэнергию, физически разделены трансмиссией.

Представленные ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки документы и сведения не опровергают данного факта. Наличие трансмиссии в ВЭУ наглядно показано в схеме устройства ветроэнергетической установки.

В силу положений данного примечания ТН ВЭД ЕАЭС компоненты ВЭУ, представленные отдельно, должны классифицироваться следующим образом:

- генератор - в товарной позиции 8501 «Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок)»;

- редуктор - в товарной позиции 8483 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)»;

- ветродвигатель - в товарной позиции 8412 «Двигатели и силовые установки прочие».

Довод заявителя о том, что при классификации спорного товара в позиции 8502 необходимо ссылаться на пояснения к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно на то, что блоки электрогенераторов, состоящие из ветровых двигателей, смонтированных вместе с электрогенератором, не включаются в данную (8412) товарную позицию, а классифицируются в товарной позиции 8502 (электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ВЭУ состоит из нескольких узлов (ротор с лопастями, трансмиссия, редуктор и генератор) и сама лопасть ветрогенератора непосредственно не смонтирована вместе с электрогенератором. Также, при декларировании предыдущих партий товаров - «заготовка лопасти» в комплекте документов к ДТ представлены экспортные декларации страны вывоза товаров, в которых «заготовка лопасти» заявлена как «комплектующие для ветроустановок, компоненты ветряной мельницы» с заявленным кодом - 8412 90 80 90 (двигатели и силовые установки).

Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку не было учтено решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-52314/2018 предметом рассмотрения которого был вопрос о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора», которое по мнению заявителя является преюдициальным, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией, сформированной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014, в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств...».

Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014).

Как следует из представленных материалов, в деле № А43-52314/2018 общество просило признать незаконным и отменить Предварительное решение Приволжского таможенного управления № RU/10400/18/0026 от 11.05.2018 о классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» в соответствии с кодом ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 30.10.2019, удовлетворил требования общества в полном объеме. В части классификации товара «Заготовка лопасти ветрогенератора» Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что «отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9».

Верховный Суд Определением от 06.03.2020 отказал в передаче заявления таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано и учтено, что при принятии решения Арбитражным судом Нижегородской области исследованы представленные обществом технические документы: фотографии заготовки лопасти, готовой к монтажу; информационное письмо о товаре от 18.04.2018; информационное письмо о компании от 18.04.2018; презентация товара - заготовка лопасти; платежное поручение №119 от 12.04.218.

На основании указанных документов судом сделан вывод о том, что из технических характеристик товара, представленных обществом в таможенный орган и в суд, следует, что товар является частью привода электрогенератора ветроэнергетической установки, то отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412908009. То есть выводом суда явилось отсутствие надлежащих доказательств правомерности отнесения товара к указанному коду.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств при рассмотрении настоящего дела, таможенным органом была назначена и проведена таможенная экспертиза, в рамках которой спорный товар был исследован экспертом, обладающим специальными познаниями в отношении товара.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 26 августа 2021г. № 12406004/0022829, лопасти являются составной частью ветроколеса ветроэнергетической установки V126; лопасти являются составной частью ветроколеса - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя); полученный посредством воздействия ветра на лопасти вращающий момент передается от ветродвигателя на генератор установки V-126, через систему передачи мощности (СПМ); СПМ состоит из ветродвигателя передающего вращательный момент посредством главного вала на главный редуктор, преобразующий низкоскоростное вращение ветродвигателя в высокоскоростное вращение генератора; лопасть является составной частью ветроколеса - лопастной системы ветродвигателя (первичного двигателя) ВЭУ V-126 преобразующего ветровую энергию в механическую энергию вращения ветроколеса.

Таким образом, эксперт приходит к вводу о том, что в состав ВЭУ входит как ветродвигатель, так и трансмиссия, посредством которой крутящий момент преобразуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорном товаре присутствует трансмиссия (или СПМ, как указал эксперт) и движущая сила передается через нее.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле имеется более полный анализ классификационных характеристик спорного товара, на основе допустимых и достоверных доказательств представленных таможенным органом, в связи с чем выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу № А43-52314/2018 не могут иметь преюдициального значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Пунктом 21 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 798 установлено, что таможня, электронная таможня, таможня фактического контроля являются юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 Положения о Самарской таможне, утвержденного приказом ФТС России от 13 октября 2017 г. № 1626 таможня является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 апреля 2022 г. № ЮЭ9965-22-82840359, Самарская таможня является юридическим лицом, которому присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 апреля 2022 г. № ЮЭ9965-22-82835420, Приволжское таможенное управление является юридическим лицом, которому присвоен ОГРН 

<

***>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал и пришел к выводу о том, что Самарская таможня и Приволжское таможенное управление являются самостоятельными, обособленными юридическими лицами.

Пунктом 38 Федерального закона установлено, что в случае принятия по результатам таможенной проверки решения о классификации товаров предыдущее решение о классификации товаров утрачивает силу.

Доводы подателя жалобы о наличии противоречий в заключении таможенного эксперта от 26 августа 2021 г. № 12406004/0022829 отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, непротиворечивым.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Кроме того, представленные Заявителем заключения независимой экспертизы ООО «ВДМ-Техника» от 19 октября 2021 г. №022/09 и заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» от 26 ноября 2021 г. №026-21-00138 не содержат ответы на вопросы, которые определяют признаки спорного товара, влияющие на его классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Названные заключения по своей сути не опровергают фактов, установленных в рамках таможенной проверки.

Кроме того, заслуживает внимание и тот факт, что ООО «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» указал при декларировании на территории РФ классификационный код товара отличный от классификационного кода, заявленного в экспортных декларациях. В сопроводительном письме по представлению экспорных ДТ Заявитель сам же указывает, что заготовки лопастей являются составной частью ветрового двигателя (абз.1).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. Указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В совокупности с иными представленными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции также учитывает представленное письмо Всемирной таможенной организации от 29.09. 2021 г. № 21NL0123-LC (нотариально заверенный перевод), из содержания которого следует, что лопасти, спроектированные для ветроэнергетической установки, являясь частью установки не отвлекает внимания от того факта, что оно прежде всего является частью ветряной мельницы, должны классифицироваться в товарной позиции 8412.

Позиция Всемирной таможенной организации, изложенная в письме от 29.09.2021г. № 21NL0123-LC направлена на единообразное применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Единообразие применение является основной целью. Рекомендации Всемирной таможенной организации являются практичным способом достижения этой цели (стр. 3 письме от 29.09. 2021 г. № 21NL0123-LC).

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган, руководствуясь экспертным заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 26.08.2021 № 12406004/0022829, вынес обоснованные решение № РКТ-10412000-21/000110 от 29.09.2021 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решение от 29.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/220520/0047439, согласно которым спорный товар задекларированный ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" классифицирован в подсубпозициях 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «Заготовка лопасти ветрогенератора ВЭУ V 126», является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований общества отсутствуют. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу № А55-38584/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу № А55-38584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   С.Ю. Николаева

                                                                                                                              А.Б. Корнилов