АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А55-16604/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От  03 июня 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьего лица – ФИО3, доверенность

установил:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Научно-Производственная фирма «Волгоинвестстрой» о взыскании с учетом уточнений 209 860 руб. из них: основной долг в размере 202 290 руб. 46 коп.; пени в размере 7 569 руб. 54 коп. за период с 19.12.2018 по 12.04.2019.

Определением от 12.11.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прогресс – М» и Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

ПАО «Самараэнерго» представило уточнение и просит взыскать с ответчика 208 695, 46 руб., из них: основной долг в размере 202 290 руб. 46 коп.; пени в размере 5 240 руб. 44 коп. за период с 19.12.2018 по 12.04.2019. 

Определением от 22.09.2020 указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-1200Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 181 13001633/20/20-120031 от 30.11.2018 на сумму 57 607 руб. 08 коп. № 18123101072/20/20-120031 от 31.12.2018 на сумму 62 677 руб. 18 коп. № 19013101494/20/20-120031 от 31.01.2019 на сумму 42 828 руб. 90 коп. № 19022801519/20/20-120031 от 28.02.2019 на сумму 39 177 руб. 30 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года электрической энергии в размере 202 290 руб. 46 коп.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2018, январе-феврале 2019 года электрической энергии составляет 5 240 руб. 44 руб. за период с 19.12.2018 г. по 12.04.2019 г.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Договор № 20-1200Э был заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО4/ФИО5/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016г. (Разрешение на ввод объекта в ацию № 63-301000-001-2013). 

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет. 

В введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН «Союз», которое заключило договор с Управляющей компанией «Маяк Сервис» с 1 ноября 2018г.

14    сентября 2018г. был составлен акт об осуществлении технологического единения № 127 от 14 сентября 2018 г. между ООО «Региональные электрические сети» и ТСН «Союз».

02 ноября 2018г. Исх.№ 17 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес УК «Маяк-сервис» направил письмо с приложением всех необходимых документов для заключения воров с ресурсоснабжающими организациями.

21 декабря 2018 г. исх. № 21 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» направил в адрес ПАО Самараэнерго» письмо    с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнерргию.

11 февраля 2019 г. исх. № 1 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» также извещает ПАО «Самараэнерго» о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

УК «МаякСервис» в адрес Жилищной инспекции Самарской области известила о том, что жилой дом по адресу: г.Самара ул .Радонежская дом 1 корпус 2 взята на обслуживание с 1 ноября 2018г.

В адрес ООО УК «Маяк-Сервис» 20.09.18 г. исх.№ 16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому.

УК «МаякСервис» в адрес ПАО «Самараэнерго» направила письмо с просьбой заключить договор на электроснабжегние с 1 ноября 2018г.

Задолженности у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» перед ПАО «Самараэнерго» на 01 ноября 2018 года отсутствует.

Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела и истцом не оспариваются.

Также судом установлено, что в соответствии с Приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО «Самара-Холдинг», яч. 24, 19 

<

...>   (приборы   учета   №   51033328,   №   51033345   (заменен   на   № 007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в Приложении 3.2 договора «Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и  иных потребителей» и Приложения № 4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» ТСЖ «Радонеж», ВРУ-0,4кВ, 

<

...> (приборы учета № 60034873, № 6081956) указаны на вычет из основного объема поставки.

Письмами к истцу, за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились.

13.11.2018г. с заявкой на заключение договора по адресу: 

<

...> к истцу обращался ООО «Маяк-Сервис», однако договор заключен не был в связи со следующим.

На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/)  в  спорный  период  отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО «Маяк-Сервис» осуществлять деятельность [по  управлению  многоквартирным  домом  (далее  МКД)  (г.   Самара,  ул. ; Радонежская, д. 1, корп. 2).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис" в рамках дела №А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 693 от 19.04.2019 г., кроме того, просит обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма «Маяк-сервис» от 08.04.2019 г.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства.

ООО фирма «Маяк-сервис» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 128 от 22.04.2016 г.

 В октябре 2018 г. собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, корп. № 2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма «Маяксервис», что подтверждается протоколом N 1 от 17.10.2018г. 

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма «Маяк-сервис» (далее Общество) направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее ГЖИ) заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. ГЖИ рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ № 693 от 19.04.2019 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области

В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, лицензия № 063 000558 от 19.02.2019 года) по вх.№18766-ул от 15.05.2019 года требованиям пункта 5 Приказа №938/пр установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 года №144 «Об определении управляющей организации для дома №1 корпус 2 по ул.Радонежская», указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4). 

В соответствии с Приказом №976 от 28.05.2019 года Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении многоквартирным домом с 01.06.2019 года управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М».

Управляющая компания ООО «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию.

При этом ООО УК «Прогресс-М» заключен договор энергоснабжения №22032 от 03.06.2019 с АО «Самаргорэнергосбыт».

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс).

Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении дела из пояснений сторон судом установлено, что от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-сервис», потом ООО УК «Прогресс-М».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дел отсутствуют.

Следовательно, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 2 к договору, истец не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца, в размере 81 руб. возвратить истцу из дохода федерального бюджета в связи с изменением суммы иска.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 81 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин