ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17094/2016

15 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6586/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-17094/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 508 712 руб. 08 коп., из которых 2 353 858 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 154 853 руб. 76 коп. - сумма пени,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/4848 от 28.03.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альбатрос» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» (далее по тексту – ООО ТД «Альбатрос», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 в размере 2 353 858 руб. 32 коп., а также пени за период с 11.08.2016 по 20.10.2016 в размере 154 853 руб. 76 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-17094/2016 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего:

- 02.11.2017 Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 5 приложения к постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

- применение при расчете арендных платежей постановления Правительства Омской области № 179-п невозможно, поскольку еще 29.04.2015 оно утратило законную силу в связи с изданием постановления № 108-п, которым изменен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу которых относится и рассматриваемый участок;

- механизм расчета, предусмотренный пунктом 5 постановления № 108-п в редакции, действующей с 17.01.2018, является экономически обоснованным, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем он подлежит применению ретроспективно, к периоду возникновения взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, постольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-17094/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на правомерность применения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п ввиду того, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной даты, Департамент полагает, что, учитывая период требований с с 01.10.2015 по 31.01.2016, оснований для отказа в применении к расчету пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п у суда первой инстанции не имелось.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО ТД «Альбатрос» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на отсутствие оснований и для применения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в новой редакции.

В судебном заседании, открытом 17.07.2018, судом апелляционной инстанции установлено, что для всестороннего и полного рассмотрения доводов апелляционной жалобы требуется предоставление дополнительного расчета задолженности и пени, в связи с чем судебное разбирательство по жалобе было отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.08.2018, на 11 час. 35 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания от сторон по рассматриваемому спору поступили соответствующие расчеты, которые приобщены к материалам дела.

ООО ТД «Альбатрос» представило дополнительные отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало ранее изложенную процессуальную позицию.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-17094/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО ТД «Альбатрос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 3 года, общей площадью 8652 кв.м., кадастровый номер 55:36:110225:2138, местоположение участка установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 34.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к Договору).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1)      внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, не территории города Омска;

2)      ввода объекта в эксплуатацию;

3)      внесение изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс ? 0,25* х Сап / 12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, 0,25- коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения настоящего договора аренды земельного участка. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 11 165 руб. 18 коп. (л.д.21).

Соглашением к договору аренды земельного участка от 27.06.2012 № ДГУ/12-2752-К-35 размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 45 510 руб. 67 коп. с 11.05.2015. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области от 03.11.2015 за номером 55-55/001-55/101/016/2015-4002/1.

В соответствии с условиями договора указанный земельный участок передан в пользование обществу по акту приема-передачи от 27.06.2012 (л.д.20).

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:110225:2138 исполнялись ООО ТД «Альбатрос» не в полном объеме, в связи с чем у общества образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности ООО ТД «Альбатрос» по договору аренды земельного участка № № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 составила 2 353 858 руб. 32 коп.

11.08.2016 Департаментом в адрес ООО ТД «Альбатрос» направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, в добровольном порядке ООО ТД «Альбатрос»в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

26.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (раздел 4 договора).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору).

В соответствии с приложением № 3 к договору размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Как усматривается из материалов дела, перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-13-1718, по результатам которого у ООО ТД «Альбатрос» возникла задолженность по арендным платежам, осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которым изменен порядок определения размера арендной платы за арендуемый земельный участок.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ООО ТД «Альбатрос» по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчёте арендной платы возможно применение постановления № 108-п в новой редакции, поскольку применение пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, вступившего в силу по окончании периода, за который взыскивается долг по арендной плате (с 01.01.2018), к рассматриваемым правоотношениям не допустимо, так как противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению ООО ТД «Альбатрос» по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 арендной платы за период с 01.10.2015 по 30.10.2016 нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, в связи с чем составляет 28 444 руб. 17 коп. в месяц.

Соответствующий размер ежемесячной арендной платы рассчитан истцом и ответчиком в дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе расчетах, составленных при осуществлении перерасчета арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольного) от 17.07.2018.

При этом на основании приобщенных к материалам дела в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе расшифровки начислений и поступлений по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 и расчета арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.10.2016, а также с учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений об оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, судом апелляционной инстанции установлено, что общество ежемесячно в спорный период вносило платежи в большем размере, а именно:

Период

Цена аренды

Фактическая оплата

Дата оплаты

октябрь 2015

28 444 руб.17 коп.

111 165 руб. 18 коп.

01.09.2015

ноябрь 2015

28 444 руб.17 коп.

111 165 руб. 18 коп.

27.10.2015

декабрь 2015

28 444 руб.17 коп.

100 000 руб.

11.11.2015

январь 2016

28 444 руб.17 коп.

408 523 руб.

26.11.2015

февраль 2016

28 444 руб.17 коп.

91 050 руб. 53 коп.

25.01.2016

март 2016

28 444 руб.17 коп.

91 021 руб. 34 коп.

14.03.2016

апрель 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

13.04.2016

май 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

12.05.2016

июнь 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

16.06.2016

июль 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

07.07.2016

август 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

19.08.2016

сентябрь 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп. +796 руб. 32 коп.

19.08.2016 07.09.2016

октябрь 2016

28 444 руб.17 коп.

45 510 руб. 67 коп.

10.10.2016

ВСЕГО:

369 774 руб. 21 коп.

1 232 296 руб. 24 коп.

 

С учетом изложенного, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела по существу у ООО ТД «Альбатрос»т осутствовала задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35. Более того, у общества возникла переплата по договору в размере 862 522 руб. 03 коп. (1 232 296 руб. 24 коп. – 369 774 руб. 21 коп.).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования Департамента в части взыскания с ООО ТД «Альбатрос» основного долга по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 судом апелляционной инстанции не установлены.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложено требование о взыскании с ООО ТД «Альбатрос» в пользу Департамента неустойки на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 11.08.2016 по 20.10.2016. Вместе с тем оснований для начисления неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Как уже указывалось выше, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольным) от 17.07.2018 Департаменту и обществу предложено представить, в том числе, расчет неустойки, составленный с учетом расчета арендных платежей исходя из положений постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. Согласно расчёту Департамента задолженность по пени отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления Департамента к ООО ТД «Альбатрос» у суда первой инстанции отсутствовали.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-17094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер