АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2020Дело № А62-424/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020

                        Полный текст решения изготовлен  15.06.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 312673334800082; ИНН 

<

***>) 

к Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора% публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО2

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2020, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимости: здание подстанции на 35 кВт, общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый номер 67:11:0380104:544, по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2012, в соответствии с которым общество передало в собственность истца указанное имущество в составе объектов единого комплекса, в том числе в части объектов электроэнергетики; данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 15.08.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В связи с чем зарегистрировать право собственности  в ином порядке невозможно, что и  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 21.09.2012, в соответствии с которым продавец  обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить комплекс имущества на территории ЗАО «Керамик» по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, в том числе имущество электросетевого хозяйства: внутриплощадочные высоковольтные и низковольтные кабельные сети, наружное электроосвещение.

Также по договору от 21.09.2012 истцу были проданы трансформаторы электрические ТМ-4000/35-64У1- 2 (две) шт., установленные в здание подстанции 35 кВт, общей площадью 78,1 кв.м. (кадастровый номер 67:11:0380104:544). 

21 сентября 2012 года на основании акта приема-передачи имущества истцу были переданы объекты, указанные в договоре.

Сооружение подстанции 35 кВт расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:11:0308104:416 по адресу: Смоленская область, Краснинский район, с/п Гусинское, д. Гусино, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора  купли-продажи от 21.09.2012.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как следует из материалов дела, здание подстанции 35 кВт было создано АОЗТ «Керамик» в 1981 г. и приватизировано АОЗТ «Керамик» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 28.07.1992 г №333-р о приватизации имущества Гусинского завода керамических дренажных труб до вступления в силу Закона о государственной регистрации, поэтому право собственности на этот объект возникло у ЗАО (АОЗТ) «Керамик» независимо от его государственной регистрации. Кроме этого, согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности подстанция - л/с 

<

***> 10кВт п.Гусино находилась на балансе и в эксплуатации АОЗТ «Керамик».

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками.

В соответствии со статьей 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что закрытое  акционерное общество «Керамик» являлось собственником спорного объекта.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на подстанцию он выдавался АОЗТ «Керамик», трансформаторная подстанция была включена в перечень объектов инженерной инфраструктуры при приватизации Гусинского завода керамических дренажных труб от 01.05.1992 и акт оценки стоимости зданий и сооружений. 

Указанные объекты недвижимости были проданы закрытым акционерным  обществом «Керамик» в составе единого связанного общим назначением имущества на основании договора купли-продажи от 29.05.2012 №1/05 ФИО2. ФИО2 на основании договора купли продажи №1 от 30.08.2012 спорные объекты были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

У истца отсутствует возможность регистрации перехода права собственности  спорного объекта от ООО «Альтернатива» в связи с  тем, что общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 15.08.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Конкурсное производство в отношении продавца завершено; при этом иные объекты на основании договора купли-продажи имущества от 21.09.2012 зарегистрированы в ЕГРН за истцом, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора об исполнении договора, в том числе в части оплаты имущества (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Вместе с тем указанный способ защиты права не может быть в данном случае реализован в административном порядке, так как отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю (ранее возникшее право не зарегистрировано в ЕГРП, также в договоре отсутствует достаточная идентификация спорного объекта, необходимая для подобного сооружения). 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Истцу на основании договора были переданы объекты электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенные к спорному объекту и обслуживающие имущество, принадлежащее истцу (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорное сооружение. 

Доказательств отчуждения объекта иному лицу не представлено, объект расположен на земельном участке истца и предназначен для обслуживания иных объектов недвижимого имущества, приобретенных истцом по договору, истец открыто им владеет и пользуется на протяжении длительного времени.

Возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, притязаний иных лиц на спорное имущество не выявлено. Объект в реестрах государственной и муниципальной собственности не значится.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» согласно письменному отзыву от 17.03.2020 № МР1-СМ/20/КМА указало, что спор о праве по данному объекту электросетевого хозяйства отсутствует.

Отказ в удовлетворении требований при указанных фактических обстоятельствах (когда ТП расположено на земельном участке истца, предназначена для обслуживания его объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, при этом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» подтвердило, что ТП не является частью электросетевого хозяйства, находящегося в собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») нарушал бы принцип единства функционально связанного общим назначением имущества (объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673334800082; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: здание подстанции на 35 кВт, общей площадью 78,1 кв.м., кадастровый номер 67:11:0380104:544, по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев