Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19650/2016

 

г. Краснодар                                                                                                   «26» февраля 2018г.                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018г.

 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Хадипаш, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания», г. Абинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченной по договору поставки газа №25-4-01813/16 от 22 октября 2015г. суммы в размере 1 573 497 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска),

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 21.01.2017, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 29.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании излишне уплаченной по договору поставки газа №25-4-01813/16 от 22 октября 2015г. суммы в размере 1 573 497 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и назначение экспертизы по делу, поскольку проведение экспертизы счетчика не имеет для рассмотрения указанного дела значения, так как основанием расчета по мощности послужила не неисправность счетчика, а возможность потребления газа без прибора учета в виду срыва пломбы. 

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 17 января 2018 был объявлен перерыв до 24 января 2018 до 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

Оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет суду рассмотреть настоящий спор без назначения экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Южно-Промышленная Компания» (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 20.10.2014 №25-4-00079/15 и от 22.10.2015 № 25-4-01813/16, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а истец обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. 

Согласно пункту 4.3 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: 

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО; 

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; 

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. 

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета. 

В соответствии с п. 4.6 договоров снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИУУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию  СИ УУГ, а также отсутствия  или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газпроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

27 января 2016 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  была проведена проверка ООО «Южно-Промышленная компания», в результате которой была установлена пломба № 0757421 взамен сорванной № 0341170, что подтверждается актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.01.2016.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий, стороны подтвердили обнаруженное нарушение.

Поставщиком был произведен расчет потребленного газа за период с 16.12.2016 по 26.01.2016, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и 24 часов работы оборудования в сутки, согласно которому объем потребленного газа составил 592,085 тыс. куб.м.

В адрес общества были направлены счет-фактура № 612Г16 от 31 января 2016г. на сумму 3 446 877 руб. 50 коп., счет-фактура № 613Г16 от 31 января 2016г. на сумму                            725 934 руб. 87 коп., акт поданного-принятого газа от 31 января 2016г.

Истец, считая расчет потребленного газа незаконным и неправомерным, направил претензию в адрес поставщика газа исх. № 234 от 11.03.2016г.

В ответе на претензию ответчик, ссылаясь на п. 4.6 договора, указал, что учет газа произведен по мощности газоиспользующего оборудования.

Указывая, что произведенный ответчиком расчет объема газа незаконен в связи с отсутствием и недоказанностью события несанкционированного вмешательства и изменения настроек СИ УУГ, истец обратился в суд в защиту нарушенного права с исковым заявлением о признании расчета стоимости поставленного газа незаконным и обязании  ответчика произвести перерасчет газа по контрольно-измерительным приборам.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с произведенной оплатой выставленных счетов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 573 497 руб. 60 коп. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Такие же условия содержатся в пункте 4.3 заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"  конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено, что 27.01.2016 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступило письмо ООО «Южно-Промышленная Компания» №046, в   котором,  истец сообщил о нарушении целостности пломбы №0341170 - на фланцевом соединении газопровода и счетчика.

27 января 2016 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  была проведена проверка ООО «Южно-Промышленная компания», в результате которой была установлена пломба № 0757421 взамен сорванной № 0341170, что подтверждается актом проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.01.2016.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий, стороны подтвердили обнаруженное нарушение.

Поставщиком был произведен расчет потребленного газа за период с 16.12.2016 по 26.01.2016, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и 24 часов работы оборудования в сутки, согласно которому объем потребленного газа составил 592,085 тыс. куб.м.

Истец, не согласившись с произведённым ответчиком расчетом потребленного газа за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования, указал на недоказанность поставщиком газа факта неисправности прибора учета и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и изменения настроек.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на буквальное толкование п. 4.6 договора поставки газа и выводы, изложенные в заключение эксперта-лингвиста № НЭ3/09-2016 от 19.09.2016г., полагает, что основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является совокупность двух условий: выявление факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ и отсутствие или нарушение целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорной устройстве байпасной линии.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что спорная пломба была установлена ответчиком на фланцевом соединении газопровода и счетчика, отсутствие указанной пломбы дает возможность исключить счетчик из процесса измерения объемов принятого газа и вести безучётное потребление газа.

При этом, суд считает позицию истца основанной на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, т.е. УУГ истца не мог быть использован для учета потребленного газа.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"  конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Абзацем 2 п. 4.6 договора поставки газа устанавливается, что для предотвращения вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажению результатов измерения, в обязательном порядке устанавливается пломба – поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию  СИ УУГ, а также отсутствия  или нарушения целостности пломб поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газпроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с положениями п. 4.6 договора.

Согласованный сторонами в договоре способ защиты узла учета от несанкционированного доступа третьих лиц путем опломбирования узла учета пломбой поставщика газа также соответствует п.4. ст. 421 ГК РФ.

Материалами дела установлено и не опровергается истцом, что пломба поставщика № 0341170 - на фланцевом соединении газопровода и счетчика на момент проведения   проверки 27.01.2016 отсутствовала, что является прямым нарушением п. 4.6 договора   поставки газа в части обязательного порядка наличия пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений.

Данный механизм расчета потребленного газа установлен Правилами поставки газа и разделом 4 договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, в п. 3.9 Правил учета газа (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961) также указано, что при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Проверив произведенный ответчиком расчет потребленного газа за спорный период, суд находит его выполненным верно.

Довод истца о том, что ответчиком неправомерно начислен коэффициент за перерасход газа за вышеуказанный период, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ответчиком без предварительного согласования с уполномоченным лицом.

Представленные истцом в материалы дела поинтервальные отчеты с УУГ не могут являться доказательством использования счетчика для измерения объемов принятого газа в спорный период, в соответствии с тем, что срыв спорной пломбы дает возможность исключить из процесса расчетов поданного-принятого газа счетчик.

Вместе с тем, ответчик, возражая против пояснений специалиста истца о том, что величина давления в спорный период не изменялась, указал, что данный факт   не свидетельствует о невозможности снятия счетчика. В переданных в материалы дела истцом поинтервальных отчетах зафиксированы показания датчика давления. Более того датчик давления, установленный на счетчике газа, не изменит показания величины давления, если его принудительно не посадить на «О».

Таким образом, поскольку на УУГ отсутствовала пломба, установка которой предусмотрена договорами поставки газа, а фотоматериалами подтверждается наличие доступа и возможности демонтажа для несанкционированного отбора газа при отсутствии пломбы на фланцевом соединении газопровода и счетчика, то показания прибора учета не могут быть приняты к расчетам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,             в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края  обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания», г. Абинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 35 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 21.06.2017 № 805, по следующим реквизитам:

ПАО «Крайинвестбанк»  г. Краснодар

БИК 040349516, сч. № 30101810500000000516

ИНН 

<

***>

Сч. получателя № 40702810900200000519.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

     Судья                                                                                                                    А.В. Орлова