Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10483/2022

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5768/2022 

на решение от 29.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022), 

принятому в порядке упрощенного производства

по делу № А51-10483/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга и пени, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «Ярославская УК») о взыскании суммы пени за просрочку оплаты поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 468 рублей 07 копеек за период с 21.06.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 29.08.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы ответчик выражает несогласие с отказом суда в применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, а также с периодом начисления пени, указывая на то, что судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. В связи с чем, апеллянт полагает необоснованным начисление пени за период до 01.01.2021. 

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, указав, что период начисления пени определен им верно с учетом установленного моратория, просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.   

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

Как установлено из материалов дела, по сведениям информации, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ», в спорный период ООО «Ярославская УК» осуществляло управление спорными многоквартирными домами.  

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление № 1498) начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения. 

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

02.02.2017 истец в адрес ответчика направил подписанный договор теплоснабжения и поставки горячей воды №17-ТСЖ/ТС-80-2017, который ответчиком получен, но не подписан. 

В спорный период истец в жилой фонд, управляемый ответчиком, осуществил поставку коммунального ресурса ГВС на ОДН, в связи с чем, предъявил к оплат счета-фактуры от 25.05.2020 №0603/0000694, от 30.11.2020 №0603/0001143, от 30.04.2021 №0603/0000597, от 15.05.2021 №0603/0000633, от 31.01.2022 №0603/0000129, от 28.02.2022 №0603/0000227, от 31.03.2022 №0603/0000408, от 30.04.2022 №0603/0000573, а также акты выполненных работ от 25.05.2020 №0603/0000694, от 30.11.2020 №0603/0001143, от 31.05.2022 №0603/0000599, от 15.05.2021 №0603/0000633, от 31.01.2022 №0603/0000129, от 28.02.2022 №0603/0000227, от 31.03.2022 №0603/0000408, от 30.04.2022 №0603/0000573.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, оставление претензии истца без удовлетворения, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной горячей воды в спорный период в жилой фонд ответчика, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим. 

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом вышеизложенного, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил № 354, ответчик выступает как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (истцом), следовательно, обязан оплачивать стоимость объема поставленного в дом коммунального ресурса  на общедомовые нужды.

В свою очередь собственники жилых помещений возмещают управляющей компании стоимость коммунальных услуг на ОДН в составе платы за содержание жилого помещения (статьи 154, 156 ЖК РФ, Правила №354).

Таким образом, ответчик как управляющая компания  в силу названных норм является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Факт поставки ГВС на ОДН подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям пункта 3.9 договора теплоснабжения исполнитель производит оплату горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В связи с тем, что сумма основной задолженности погашена по  платежным поручениям от 22.06.2022 №129 и от 28.06.2022 №138, т.е. с нарушением установленных сроков,  истец правомерно требует взыскать пени на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Истец согласно уточнениям исковых требований просит взыскать пени в размере 19 468 рублей 07 копеек за период с 21.06.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

 Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 постановления № 424 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, что исключает возможность начисление неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за содержание и текущий ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория, т.е. за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 21.06.2020 по 31.03.2022 на сумму 19 468 рублей 07 копеек не является корректным в части периода, поскольку заявлен без учета моратория  согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424. В связи с чем, апелляционный суд исключает из расчета пени период с 21.06.2020 по 01.01.2021.  

Осуществив собственный расчет пени, исключив период моратория, судом апелляционной инстанции установлен подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 18 933 рублей 29 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. 

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в указанной апелляционным судом сумме, в остальной части требований о взыскании пени суд отказывает ввиду необоснованности. 

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности законной неустойки и наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению денежного обязательства. 

Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства,  решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика в сумме 1945 рублей (97,26%), расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 82 рублей 20 копеек относится на истца. Апелляционный суд производит зачет расходов по госпошлине, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 862 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) по делу № А51-10483/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 18 933 рублей 29 копеек пени, 1862 рубля 80 копеек расходов по госпошлине по иску, всего: 20 796 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20997 от 17.06.2022 на общую сумму 8 244 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева