230/2023-39075(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20400/2022

г. Владивосток

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,  

при ведении протокола помощником судьи Г.Ю. Кантемировой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-5359/2023 

на определение от 17.08.2023 об отказе в исправлении опечатки  судьи Е.Р. Яфаевой  

по делу № А51-20400/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.07.2023, судебное разбирательство по настоящему делу  отложено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП  ФИО1, предприниматель) обратился ходатайством об исправлении опечатки в  определении от 25.07.2023 об отложении судебного разбирательства, а именно исправить  текст определения: с «В процессе рассмотрения дела истец неоднократно подключался к  судебному заседанию и отключался и у истца наблюдались проблемы с подключением»  на «в ходе заседания наблюдались технические проблемы с интернетом».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2023 в  удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит определение суда от 17.08.2023 отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении ходатайства.  

В обоснование своей позиции ИП ФИО1 указывает на наличие правовых  оснований для исправления опечатки в определении от 25.07.2023, выразившейся в  неправильном указании причин отключения истца при проведении веб-конференции.  

Полагает, что указание в обжалуемом определении на совершение предпринимателем  действий по отключению от судебного заседания нарушает его права, искажает  отношение к судебному процессу и правовую позицию апеллянта.  

К судебному заседанию от предпринимателя поступили дополнения к  апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела. По  тексту дополнений предприниматель заявил ходатайство о проведении судебного  заседания в свое отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определил  удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта, а  также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений  к ней, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2014 № 576-О данная норма направлена на обеспечение неизменности судебного  решения и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт  исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо  принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению  опечатки по своей сути носят технический характер.  

По своей сути опечаткой является ошибка, допущенная при механическом вводе  печатного текста цифр или чисел, определение которых не связано с совершением  арифметических действий.  

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических  ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения  относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам  рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  Вынесение арбитражным судом определения об исправлении недостатка судебного акта  не должно затронуть его содержания, он должен быть сохранен в неизменном виде,  вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного  акта.  

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех  выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств,  установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или)  процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность  является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под  видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения  иного характера.  

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на  основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм  права.  

Отказывая в удовлетворении заявления истца об устранении допущенных в  решении описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что опечаток в смысле части 3 статьи 179 АПК РФ,  препятствующих пониманию и исполнению судебного акта, на исправлении которых  настаивает ИП ФИО1, в тексте определения от 25.07.2023 об отложении судебного  разбирательства не содержится.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что предприниматель просит изменить  содержание определения от 25.07.2023, что, как правомерно заключил суд, в силу части 3  статьи 179 АПК РФ, недопустимо. Фактически ходатайство ИП ФИО1 является  замечаниями на протокол судебного заседания от 18.07.2023 - 25.07.2023, которые  предусмотрены частью 7 статьи 155 АПК РФ.  

Доказательства представления предпринимателем замечаний на протокол  судебного заседания относительно полноты и правильности его составления в порядке  части 7 статьи 155 АПК РФ отсутствуют.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).  

Несогласие предпринимателя с редакцией изложения в мотивировочной части хода  судебного заседания не является основанием для вынесения определения об опечатке.  

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии опечаток в определении от 25.07.2023, подлежащих исправлению по правилам  статьи 179 АПК РФ.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку исправления допустимы только в том случае, если неточность является  следствием случайной описки или опечатки, чего судом апелляционной инстанции не  установлено, оснований для отмены законного судебного акта не имеется.  

В этой связи определение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2023 по делу № А5120400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Судья А.В. Гончарова