ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.09.2019

                       Дело № А40-35898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  03.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Закутской С.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: 

от к/у ОАО «Москассзавод» - ФИО1 по доверенности от 15.07.2019 № 008/ку;

от ОАО «РУССКОМ» - ФИО2 по доверенности от 17.08.2018;

рассмотрев 27.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РУССКОМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,

принятое  судьей П.Н. Коршуновым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019,

принятое судьями В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РУССКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и введении в отношении ОАО «РУССКОМ» процедуры наблюдения; о включении требования ОАО «Москассзавод» в общем размере 45 889 169,89 руб., из них: 40 000 000 руб. долг, 1 666 849,3 руб. проценты по займу, 4 029 315,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 005,47 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «РУССКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 принято к производству заявление ОАО «Москассзавод» о признании ОАО «РУССКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 заявление ОАО «Москассзавод» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РУССКОМ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Включено требование ОАО «Москассзавод»  в общем размере   45 889 169,89 руб., из них: 40 000 000 руб. долг, 1 666 849,3 руб. проценты по займу, 4 029 315,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 005,47 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РУССКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 ОАО «Москассзавод» было предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования не менее 250 000 руб. Указанное не было исполнено, поскольку в отношении ОАО «Москассзавод» возбуждено дело о банкротстве. 

Из кассационной жалобы следует, что в судебном заседании 15.04.2019 ОАО «Москассзавод» ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью получения от ГК «АСВ» информации о возможности финансирования процедуры банкротства ОАО «РУССКОМ». Заявленное ходатайство было поддержано ОАО «РУССКОМ». Указанная информация предоставлена не была.

Вместе с тем, заявитель обращает внимание на то, что ранее ОАО «Москассзавод» уже обращалось в суд с аналогичным заявлением о признании ОАО «РУССКОМ» банкротом, однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 производство по делу № А40-220524/18 было прекращено в связи с отсутствием у должника достаточного имущества, а также с отсутствием сведений о возможности финансирования процедуры банкротства. 

Как полагает заявитель, принятое по делу № А40-220524/18 вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, ОАО «РУССКОМ» указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания с целью обсуждения условий мирового соглашения, обжалуемое определение не содержит сведений о том, что ходатайство было рассмотрено.

Конкурсным управляющим ОАО «Москассзавод» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  он не соглашается с доводами кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «РУССКОМ» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Москассзавод»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО «Москассзавод»   и ОАО «РУССКОМ», обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 принято к производству заявление ОАО «Москассзавод» о признании должника банкротом и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, утверждения временного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу, которое назначено на 15.04.2019.

При этом суд первой инстанции обязал ОАО «Москассзавод»  представить согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии либо недостаточности имущества у должника в виде отдельного документа, подписанного полномочным лицом, с указанием суммы финансирования не менее 250 000 руб. в процедуре наблюдения, а должника – бухгалтерский баланс на последний отчетный период с расшифровками статей по денежным обязательствам и размерам задолженности, которые не оспариваются должником; сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате трудовых  пособий  работникам  должника,  других  вознаграждений,  причитающихся к выплате по авторским договорам; размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов).

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО «Москассзавод» не исполнило требования суда.

В материалах дела отсутствует согласие кредитора - заявителя по делу о согласии на финансировании процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в отношении ОАО «Москассзавод» решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу № А40-4583/18 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, судебным актом доказан факт неплатежеспособности ОАО «Москассзавод»  - заявителя по делу о банкротстве.

Заявитель по делу о банкротстве является лицом, за счет которого в случае недостаточности имущества у должника возмещаются расходы по делу о банкротстве.

Требования ОАО «Москассзавод» основаны на вступившем в законную силу решении суда, однако не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим ОАО «Москассзавод» предпринимались какие-либо действия по принудительному исполнению решения суда.

Также конкурсным управляющим не переставлено доказательств того, что кредиторами ОАО «Москассзавод» принято решение о процессуальной судьбе дебиторской задолженности  ОАО «РУССКОМ», протокол собрания кредиторов с повесткой дня о выборе кредиторами заявителя способа распоряжения задолженностью не представлен. Денежные средства на финансирование процедуры банкротства в отношении ОАО «РУССКОМ» на депозитный счет суда не внесены, согласие не представлено.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным должником в материалы дела его бухгалтерской отчетности, не исследовался вопрос  наличия либо вероятности обнаружения имущества должника,достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

 При принятии заявления ОАО «Москассзавод» о признании должника банкротом суд первой инстанции одновременно с вопросом о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом назначил к рассмотрению и вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия средств на финансирования процедуры.

Однако вопрос о финансировании процедуры банкротства ОАО «РУССКОМ» не был разрешен судом первой инстанции.

В то время как ОАО «РУССКОМ» ссылалось на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 производство по делу № А40-220524/18, которым установлен факт отсутствия у должника имущества,  за счет которого может быть профинансирована процедура банкротства, а также отсутствие согласия ОАО «Москассзавод» (его конкурсных кредиторов) на финансирование этой процедуры.

Обстоятельства изменения имущественного и финансового положения ОАО «РУССКОМ» судом не установлены.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и при несоответствии имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку, судами не были установлены все имеющие значения для дела фактические обстоятельства и не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам с целью установления обстоятельств финансирования процедуры банкротства ОАО «РУССКОМ», и с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А40-35898/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: С.А. Закутская

В.Я. Голобородько