ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113972/2015

26 января  2017   года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января  2017  года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января  2017  года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от ОАО «ТАИФ-НК»:  ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017 года);

от МИ ФНС России по КН №1: ФИО2 (по доверенности от 07.11.2016 года); ФИО3 (по доверенности от 05.09.2016 года);

рассмотрев 19 января  2017  года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «ТАИФ-НК»

на решение от 26.07.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  О.Ю. Суставовой.

на постановление от 17.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.

по заявлению ОАО «ТАИФ-НК»

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 25 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции против доводов кассационной жалобы возражал, по основаниям изложенным в судебных актах и отзыве.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что 25.02.2015 ОАО «ТАИФ-НК» представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в соответствии с которой сумма налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет со сроком уплаты не позднее 30.03.2015 к уменьшению составила 45 829 454 руб., сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ к уменьшению составила 412 465 086 руб.

02.03.2015 обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за январь месяц 2015 года, в соответствии с которой сумма налога на прибыль со сроком уплаты не позднее 02.03.2015, зачисляемого в федеральный бюджет составила 74 881 391 руб., сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ к уплате составила 673 932 576 руб.

02.03.2015 заявитель уплатил сумму налога на прибыль в размере 29 051 943 руб. в федеральный бюджет и 261 467 490 руб. в бюджет субъектов Российской Федерации.

Сумма налога в размере 9 999 999 руб. была зачтена инспекцией из имеющейся у общества переплаты, образовавшейся до представления декларации по налогу на прибыль за 2014 год.

17.03.2015 инспекцией в результате частичного исполнения обществом своих обязательств перед бюджетом было выставлено требование № 25 об уплате налогов, пеней, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.03.2015, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за январь 2015 года в сумме 448 294 541,00 руб., а также пени в сумме 1 653 983,72 руб.

Не согласившись с указанным выше требованием ОАО «ТАИФ-НК» обратилось в апелляционном порядке в ФНС России. Решением от 20.05.2015 № НД-4-9/8408 ФНС России жалоба ОАО «ТАИФ-НК» оставлена без удовлетворения.

ОАО «ТАИФ-НК», посчитав, что требование № 25 об уплате налогов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 17.03.2015 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.

В ходе судебных заседаний заявитель пояснил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-113969/15 (шифр судьи 107-902) по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» о признании незаконными действий по начислению недоимки по налогу на прибыль в размере 448 294 541 руб. и пеней в сумме 1 653 983 руб. 72 коп. по требованию № 25 от 17.03.2015. 

Решением от 21.10.2015 по делу № А40-113969/2015 Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО «ТАИФ-НК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признав, правомерность доначисления инспекцией налога на прибыль, а также соответствующей суммы пеней.  

Решение Арбитражного суда по г. Москве от 21.10.2015 по делу № А40-113969/2015 вступило в законную силу 07.04.2016.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рамках дела № А40-113696/2015 действия инспекции по доначислению налога на прибыль за январь месяц в размере 448 294 541 руб. и пеней в сумме 1 653 983 руб. 72 коп. признаны правомерными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора вступившего в законную силу Решение Арбитражного суда по г. Москве от 21.10.2015 по делу №А40-113969/2015, которым действия инспекции по доначислению налога на прибыль за январь месяц в размере 448 294 541 руб. и пеней в сумме 1 653 983 руб. 72 коп. признаны правомерными.

При этом судебными актами по указанному делу установлены обстоятельства аналогичные тем, что приводятся в настоящем деле: определение момента возникновения у налогоплательщика излишней уплаты налога за определенный налоговый период

С учетом данных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества о несогласии с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или влекут безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу  № А40-113972/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.В. Буянова

Судьи: Т.А. Егорова

Ю.Л. Матюшенкова