АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4883/2019

07 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании постановления № 61 (ВВН)/96 от 02.04.2019, 

при участии:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.01.2019 № 05, ФИО4 – по доверенности от 020.4.2019 № 20, ФИО5 – по доверенности от 10.06.2018                № 133,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – заявитель, ООО «Ассорти», общество, привлекаемое лицо) обратилось в суд с заявлением, уточненным заявлением от 03.06.2019, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора по Республике Коми, Управление, административный орган)  № 61 (ВВН)/96 от 02.04.2019.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Управления, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 06 августа 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут юридическим лицом ООО «Ассорти» по адресу: Республика Коми, 

<

...> ВЛКСМ, д. 12 в витрине - холодильника торгового зала магазина ООО «Ассорти», на хранении и реализации находился подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, в состав которого входят продукты переработки мяса птицы: колбаса «Для завтрака», остаток в количестве 0,6 кг., дата выработки 08.02.2019, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Россия, при этом на куске колбасы отсутствует часть этикетки с информацией о времени и дате разрезании батона, что не позволяет установить срок годности товара, так как при вскрытии упаковки срок годности, установленный производителем, 48 часов. Также в витрине холодильника находилась вскрытая упаковка изделия колбасные вареные из мяса птицы Сардельки «Столичные» в количестве 1,2 кг., дата выработки 05.02.2019, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Россия, маркировка с информацией о вскрытии упаковки отсутствует, что не позволяет установить срок годности товара, установленный производителем, так как при вскрытии упаковки срок годности товара, установленный производителем, 48 часов.

По результатам проверки установлено, что Обществом допущены нарушения пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 9,12 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880; подпункта 5 пункта 1 части 4.1, подпункт 2 пункта 1 части 4.7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки»); пункты 12,13,88,89,106,116 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции»), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении».

По результатам проведенной проверки Управлением 14.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 61(ВВН) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, административным органом вынесено постановление № 61(ВВН)/96 от 02.04.2019 о привлечении ООО «Ассорти» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ассорти» обжаловало его в суд, указав, что проверка проведена при отсутствии оснований для ее проведения, акт проверки № 42 от 12.03.2019 составлен административным органом без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, данным постановлением нарушены законные права и интересы общества, а именно, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, само по себе хранение не создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Доказательства наличия такой угрозы материалы не содержат, по требованию контролирующего органа продукция уничтожена незамедлительно. Экспертиза продукции не проводилась. 

Кроме того, заявитель полагает, что административным органом неверно квалифицированы действия ООО «Ассорти» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявлено ходатайство о переквалификации действия на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Изложенные выше нарушения, по мнению заявителя, влекут признание постановления  № 61(ВВН)/96 от 02.04.2019 незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Общества события и состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В  части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. 

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований 

В соответствии со статьей 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880).

Общие требования к безопасности пищевой продукции, к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции приведены в пунктах 1, 6 статьи 7, пунктах 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с подпунктами 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции на предприятии для использования и реализации в пищу персоналу должны соблюдаться следующие требования: при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; пищевая   продукция,   находящаяся  на  хранении,   должна  сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей  39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Технический регламент Таможенного союза 022/2011 1. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции;  5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В соответствии с пунктом 1 части 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Общие требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции» указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; 2) «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; 3) «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В соответствии пунктами 12, 13, 88, 89, 106, 116 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется,  в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении натаможенной территории Таможенного союза в течение установленного срокагодности, при использовании по назначению должны быть безопасны, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей  продуктов  убоя  и  мясной  продукции,  обязаны  осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента, в  случае если  изготовитель  продуктов убоя  и  мясной  продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает    их    дальнейшее    упаковывание    в    процессе    реализации    в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 .09.1997 № 1263 некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции; не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Из материалов проверки следует, что 15.02.2019 в принадлежащем ООО «Ассорти» помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> ВЛКСМ, д. 12, в витрине холодильника торгового зала магазина ООО «Ассорти» на хранении и реализации находился подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, в состав которого входят продукты переработки мяса птицы: колбаса «Для завтрака», остаток в количестве 0,6 кг., дата выработки 08.02.2019, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Россия, при этом на куске колбасы отсутствует часть этикетки с информацией о времени и дате разрезании батона, что не позволяет установить срок годности товара, так как при вскрытии упаковки срок годности, установленный производителем, 48 часов. Также в витрине холодильника находилась вскрытая упаковка изделия колбасные вареные из мяса птицы Сардельки «Столичные» в количестве 1,2 кг., дата выработки 05.02.2019, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Россия, маркировка с информацией о вскрытии упаковки отсутствует, что не позволяет установить срок годности товара, установленный производителем, так как при вскрытии упаковки срок годности товара, установленный производителем, 48 часов.

Данные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Факт нарушения заявителем требований вышеуказанного законодательства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями работника магазина ФИО6 от 15.02.2019,  актом уничтожения пищевой продукции от 18.02.2019, протоколом об административном правонарушении № 61(ВВН) от 14.03.2019, и Обществом не опровергнут.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Обществом нарушены обязательные требования к реализации продукции, а предложение к реализации некачественных товаров (в отсутствие документов, подтверждающих происхождение и идентификацию товара, прослеживаемость продукции, товаров с истекшим сроком годности, нарушение условий хранения) создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № 61/(ВВН)/96 от 02.04.2019 содержит надлежащую квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения. Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организациях торговли, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 14.12.2018 г. № 1449   Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «О проведении проверок», руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в установленном законодательством Российской Федерации порядке обеспечить в 2019 году проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.

На основании указанного Приказа Управлением Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (Россельхознадзор) вынесены распоряжения от 11.02.2019 № 42 и № 52 от 18.02.2019, на основании которых в отношении ООО «Ассорти» в магазине общества, расположенном по адресу: Республика Коми, Сысольский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.12, проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ, Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Распоряжение Управления Россельхознадзора по Республике Коми  от 11.02.2019 № 42, как и приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449, поручение Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1, в судебном порядке не признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что законные основания для проведения проверки у Управления Россельхознадзора по Республике Коми  имелись.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В рассматриваемом случае выявленные нарушения обнаружены административным органом при проведении проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Законный представитель на составление протокола, несмотря на надлежащее уведомление, не явился. Вопреки доводам заявителя в уведомлении от 01.03.2019 о времени и месте составления протокола, полученном лично руководителем ООО «Ассорти» 04.03.2019, разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. Факт получения уведомления Обществом не оспаривается. 

Доводы общества о нарушении контролирующим органом положений части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ судом не принимаются в качестве обоснованных. 

Акт проверки № 42 составлен 12.03.2019, до составления протокола об административном правонарушении.

Ненаправление административным органом обществу акта проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

В рассматриваемой ситуации акт проверки направлен Обществу 13.03.2019 по электронной почте и 14.03.2019 почтовой корреспонденцией, и им получен до решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Получив акт проверки, общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений. Напротив, по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание № 42 от 15.02.2019 об устранении выявленных нарушений,  18.02.2019 общество представило акт об уничтожении пищевой продукции, реализация которой установлена с нарушением установленных требований. При рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителем заявлено ходатайство о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, возражений относительно выявленных в ходе проверки нарушений не поступило.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, на момент получения уведомления от 01.03.2019 о явке на составление протокола  по факту нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на момент привлечения к административной ответственности общество знало о выявленных нарушениях,  согласилось с выданным предписанием и уничтожило продукцию, находящуюся на реализации с нарушением установленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ  должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (часть 2 статьи 17 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение административным органом срока составления протокола после непосредственного обнаружения факта правонарушения, а также неявка привлекаемого к административной ответственности лица при надлежащем его извещении и при надлежащем соблюдении гарантий, предоставленных привлекаемому к административной ответственности лицу, не является существенным недостатком протокола.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица.

Получение акта проверки после составления протокола об административном правонарушении при неявке в назначенный день при надлежащем извещении законного представителя не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, а также о грубых нарушениях порядка проведения проверки. Акт проверки в рассматриваемом случае является одним из доказательств совершенного правонарушения, который лишь фиксирует ход и результаты проведенной проверки.

В рассматриваемом случае выявленные должностным лицом контролирующего органа в рамках контрольных мероприятий нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по делу, приняв во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Таковых заявитель не приводит, равным образом, как и не приводит обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Наказание назначено обществу с учетом положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление                   № 61(ВВН)/96 от 02.04.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                               Ж.А. Василевская