АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-404/2023

г. Магадан

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая и Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50 340 000 рублей 00 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совнархозный» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2023 б/н, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 14.09.2022 б/н, паспорт, диплом;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» - не явился;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2023 б/н, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 14.09.2022 б/н, паспорт, диплом;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» - ФИО4, представитель, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт;

 

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.11.2023 до 12 час. 00 мин. 22.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Золотая и Комапния» (далее – ООО «Золотоая и Компания», Общество), 27.02.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением № 21/02 от 21.02.2023 к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (далее – ООО АС «Герой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации б/н от 01.04.2022  в размере 50 340 00 рублей 00 копеек.

Определением от 14.07.2023 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совнархозный» в лице конкурсного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 4-6), дополнительных пояснениях к нему от 12.07.2023 (т.2 л.д. 2-обр.стор.), возражениях на дополнение третьего лица от 16.11.2023 № 16/11. В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 331.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  а также на представленные доказательства. Считает доводы представителя третьего лица по существу спора необоснованными. При этом представитель пояснил, что вопреки доводам конкурсного управляющего ООО «Совнархозный», представленное истцом в суд свидетельство о регистрации машины СК 409627 от 21.08.2020 г. имеет непосредственное прямое отношение к делу и подтверждает право собственности ООО «Золотая и Компания» на переданный ответчику по договору аренды горный техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 года на погрузчик фронтальный SEM 650В. Несоответствие некоторых идентификационных данных переданного ответчику погрузчика марки SEM 650В с данными, указанными в Договоре аренды является следствием допущенной технической ошибки. Так, указанная ошибка была допущена в связи с тем, что проект Договора аренды подготавливался привлеченным истцом сторонним специалистом с помощью программного обеспечения путем редактирования текста другого подобного договора, содержащего идентификационные данные горной техники. Кроме того, представитель пояснил, что в собственности у ООО «Золотая и компания» отсутствуют иные погрузчики марки SEM, помимо переданного в аренду ответчику погрузчика SEM 650В (2011 года выпуска, заводской № 1391 (АН 02083 АН 1102078), государственный регистрационный знак 

<

***>), документы, подтверждающие право собственности на который представлены суду (свидетельство о регистрации машины СК 409627 от 21.08.2020 г.), что подтверждает технический характер допущенной в Договоре аренды описки. Помимо этого, в письме ООО АС «Герой» № 16/11 от 16.11.2023 года ответчик также подтверждает, что по Договору аренды принял от истца именно фронтальный погрузчик SEM 650В, идентификационные данные которого соответствуют данным, указанным в свидетельстве о регистрации машины СК 409627 от 21.08.2020 г. Также истец полагает, что доводы конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» относительно принадлежности до 01.04.2020 г. бульдозера CATERPILLAR D10T ООО «Герой» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. ООО «Золотая и компания» предоставило в суд свидетельство о регистрации машины СК 409625, подтверждающее право собственности истца на переданный по Договору аренды ответчику бульдозер CATERPILLAR D10T, возникшее до заключения Договора аренды. Ссылка конкурсного управляющего  ООО «Совнархозный» на обеспечительные меры, указанные в определении Арбитражного суда Магаданской области от 31.07.2018 г. по делу № А37-2752/2016 не обоснованы, так как, во-первых, ООО «Золотая и Компания» не являлась участником указанного дела, а во-вторых, указанное определение суда не содержит запрета на продажу ООО «Герой» принадлежащего ему имущества. Доводы конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» относительно якобы недействительности (ничтожности) Договора аренды, как нарушающего требования статей 209 и 608 ГК РФ, противоречат представленным в дело доказательствам. Заключение и исполнение Договора аренды полностью соответствует положениям статей 209 и 608 ГК РФ. Учитывая, в том числе, что право собственности на переданное ответчику в аренду имущество подтверждено надлежащими доказательствами и ни кем не оспорено, ООО «Золотая и Компания» расценивает действия конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» по затягиванию судебного разбирательства как злоупотребление правом. В связи с чем, представитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 55), возражениях (т.2 л.д. 99-обр.стор.). При этом пояснил, что данными бухгалтерского учета ООО АС «Герой» задолженность перед истцом в размере 50 340 00 рублей 00 копеек подтверждается. В качестве доказательств, подтверждающих использование ООО АС «Герой» техники, полученной по договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 года представитель представил в материалы дела: Акты приемки оказанных услуг от 01.08.2022г., 01.09.2022г. и от 21.09.2022г.: Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2022 год (россыпное золото) (форма № 5-Гр). С пояснительной запиской к отчетному балансу запасов по форме № 5-Гр, а также Лицензию па пользование недрами (с приложениями), выданную ООО АС «Герой». Учитывая, что в 2022 году ООО АС «Герой» не имело в собственности ни техники, ни оборудования, необходимых для осуществления золотодобычи по имеющейся Лицензии, ответчиком был заключен с истцом договор от 01.04.2022 года, в соответствии с которым была взята в аренду соответствующая техника и оборудование. Вышеуказанная техника и оборудование были использованы ООО АС «Герой» в уставных целях, после чего были возвращены истцу. Задолженность по договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 года в размере 50 340 000 рублей перед ООО «Золотая и Компания» до настоящего времени не погашена в связи с имеющимися у ООО АС «Герой» материальными сложностями. В связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования ООО «Золотая и Компания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Совнархозный», в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменной правовой позиции (т.2 л.д. 119-121-обр.стор.) и дополнении от 20.10.2023 (т.2 л.д. 145-146). Считает, что ООО «Золотая и компания» и ООО «АС Герой» готовятся к контролируемому банкротству ООО «АС Герой». Отметил, что в отношении погрузчика SEM650B истцом предоставлено свидетельство СК 409627 от 21.08.2020 года. Вместе с тем, это свидетельство не относится к погрузчику SEM650B, переданному по спорному договору аренды. В представленном свидетельстве о регистрации заводской номер машины 1391 (А1102083АН1102078), а в договоре аренды – серийный номер 8239. Различаются года выпуска: 2011 и 2014 соответственно. Не представлен договор купли-продажи данного погрузчика. В отношении Бульдозера Caterpillar D10T, представитель пояснил, что в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Совнархозный» имеется копия договора купли-продажи № 01/04/20/г от 01.04.2020 года, по которому ООО «Герой» (продавец) передало Бульдозер Caterpillar D10T. Таким образом считает, что названный бульдозер являлся собственностью ООО «Герой» до 01.04.2020 года. При этом ссылается, что определением от 31.07.2018 года по делу №А37-2752/2016 (дело о признании ООО «Совнархозный» банкротом) были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Магаданской области осуществлять регистрационные действия, в том числе выдавать новым владельцам свидетельства о регистрации машин, государственных регистрационных знаков, вносить регистрационные данные в паспорта самоходных машин в отношении самоходных машин, принадлежащих ФИО5, ФИО6, ООО «Герой», ООО АС «Герой» в пользу других лиц. Таким образом считает, что на момент реализации техники, еще действовали обеспечительные меры, запрещающие регистрацию этой техники за новыми собственниками. В связи с чем, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды является, по мнению третьего лица, недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающий требования ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от УФНС России по Магаданской области поступило ходатайство от 08.11.2023 о вступлении в дело ФНС России в лице УФНС России по Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  В обоснование данного ходатайства УФНС России по Магаданской области указало, что ФНС России, в лице УФНС России по Магаданской области, в Арбитражный суд Магаданской области направлено заявление № 25-11/008684 от 31.05.2021 о признании Артель старателей «Герой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.03.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку оснований для привлечения к участию в настоящем деле ФНС России, в лице УФНС России по Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства как необоснованного. При этом представитель отметил, что в отношении ООО  АС «Герой» возбужденного дела о банкротстве не имеется.

Суд, исследовав  данное ходатайство УФНС России по Магаданской области, с учетом мнения представителей сторон в совокупности с материалами настоящего дела, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Золотая и Компания» (Арендодатель) и ООО Артель старателей «Герой» (Арендатор) 01.04.2022 был заключен договор аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации (т.1 л. д. 10-15).

В соответствии с подпунктом 1.1 вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора технику и оборудование, которые будут использоваться Арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными техники и оборудования, передаваемого в аренду, а также оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту, монтажу передаваемой в аренду техники и оборудования, и доводке добытого из недр золотосодержащего минерального сырья до шлихового золота (сплава).

Согласно пункту 1.2 данного  договора, объектом аренды по настоящему договору является комплекс различной техники и оборудования, позволяющего осуществлять деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче из недр полезных ископаемых - золота, именуемое в дальнейшем «Оборудование».

Состав объекта аренды - наименование оборудования и техники, индивидуализирующие признаки и стоимость аренды указаны в приложении № 1 к настоящему Договору (т.1 л.д. 15).

На момент заключения настоящего Договора Оборудование принадлежит Арендодателю, под арестом не состоит и не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.4 Договора).

Передаваемое в аренду Оборудование находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к его эксплуатации. Подписывая настоящий Договор, Арендатор подтверждает осмотр объекта аренды и отсутствие претензий по его техническому состоянию до подписания Договора (пункт 1.5 Договора).

Оборудование передается в аренду для его использования по назначению Арендатором на ручье Марго, приток ручья Бортовой Ягоднинского городского округа Магаданской области в границах горного отвода по лицензии на пользование недрами МАГ 04794 БЭ, выданной Арендатору (пункт 1.6 Договора).

Расходы, связанные с эксплуатацией (заправкой топливом, оплатой труда водителей, машинистов, операторов и иных лиц и их материально-техническое обеспечение), техническим обслуживанием (заменой технических жидкостей, фильтров и т.д.) и текущим и капитальным ремонтом относятся на Арендодателя на весь период действия настоящего Договора и входят в стоимость настоящего Договора (п.1.7 Договора).

Полученная в результате использования арендованного Оборудования продукция принадлежит на праве собственности Арендатору(пункт 1.8 указанного Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, арендная плата по настоящему Договору согласована сторонами и составляет 15 700 000 рублей за каждый календарный месяц, без учета НДС.

Арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не реже 1 раза в месяц в течение 3 рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета на оплату и подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг за соответствующий период аренды в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, срок аренды по настоящему Договору начинает исчисляться с момента принятия Арендатором оборудования и действует до 15 октября 2022 года. По соглашению сторон   течение срока аренды может быть прекращено досрочно.

Подписание уполномоченными представителями сторон акта возврата оборудования до указанного в п. 3.1. настоящего Договора срока, свидетельствует о согласовании Сторонами срока прекращения аренды и влечет прекращение начисления арендной платы. При этом, иные обязательства, возникшие до подписания акта возврата Оборудования, продолжают действовать до их полного исполнения Сторонами (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, передача Оборудования от Арендодателя к Арендатору удостоверяется актом приема-передачи оборудования, который подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Возврат Оборудования от Арендатора к Арендодателю удостоверяется актом возврата оборудования, который подписывается уполномоченными представителями Сторон (пункт 4.2 Договора).

По акту приёма-передачи оборудования от 01.07.2022 арендодатель ООО «Золотая и Компания» передал арендатору ООО АС «Герой» объекты аренды (указанные в Приложении № 1 к Договору), а арендатор принял (т.1 л.д. 16):

-Бульдозер CATERPILLAR D10T (заводской номер CAT0D10TKRJG04551; год выпуска 2012; государственный регистрационный номер 

<

***>);

-   Погрузчик фронтальный LIBHERR L 566 (VIN № 

<

***>; год выпуска 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>);

-   Погрузчик фронтальный LIRHERR L 566 (V1N № VATZ1616KZD058324; год выпуска 2020; rocvдарственный регистрационный номер 

<

***>):

-   Погрузчик фронтальный LIRHERR L 566  (VIN № 

<

***>; год выпуска 2021; государственный регистрационный номер 

<

***>);

-   Погрузчик фронтальный SEM 650В (серийный номер 8239; год выпуска 2014; государственный регистрационный номер 

<

***>);

-   Прибор бочечно-шлюзовый ПБШ-40, производства АО «ММЗ» в полной комплектации;

-   Насосная станция ХА 200/32 для перекачки жидкостей в сборе с трубопроводами;

-Автономный дизельный генератор DENYO (серийный номер 3914117).

Из содержания данного акта приёма-передачи оборудования от 01.07.2022 следует, что качество и количество Оборудования полностью соответствует  условиям Договора. Вместе с указанным в пункте 1 настоящего Акта Оборудованием Арендатор принял от Арендодателя  все необходимые для эксплуатации указанной Техники документы. Стороны подтвердили, что к моменту подписания настоящего Акта полностью исполнили все взаимные обязанности, предусмотренные Договором на данной стадии, что позволяет использовать Оборудование по назначению с момента его приемки Арендатором в соответствии с  условиями Договора. Стороны претензий  друг к другу не имеют.

Согласно акта возврата оборудования от 20.09.2022 года (т.1 л.д. 17) Арендатор вернул вышеуказанную технику и оборудование, а Арендодатель его принял. Состояние возвращенного Арендатором Оборудования соответствует условиямДоговора. Оборудование находится в технически исправном состоянии с учетомнормального износа. Вместе с указанным в пункте 1 настоящего Акта Оборудованием Арендатор вернул Арендодателю  все ранее полученные для эксплуатации указанного Оборудования документы. Стороны подтвердили, что к моменту подписания настоящего Акта полностью исполнили все взаимные обязанности, предусмотренные Договором и связанные с возвратом арендованного Оборудования. Стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом, в ходе судебного заседания представитель истца отметил, что представленное истцом в суд свидетельство о регистрации машины СК 409627 от 21.08.2020 г. имеет непосредственное прямое отношение к делу и подтверждает право собственности ООО «Золотая и Компания» на переданный ответчику по договору аренды горный техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 года на погрузчик фронтальный SEM 650В. Несоответствие некоторых идентификационных данных переданного ответчику погрузчика марки SEM 650В с данными, указанными в Договоре аренды является следствием допущенной технической ошибки. Так, указанная ошибка была допущена в связи с тем, что проект Договора аренды подготавливался привлеченным истцом сторонним специалистом с помощью программного обеспечения путем редактирования текста другого подобного договора, содержащего идентификационные данные горной техники. Кроме того, представитель пояснил, что в собственности у ООО «Золотая и компания» отсутствуют иные погрузчики марки SEM, помимо переданного в аренду ответчику погрузчика SEM 650В (2011 года выпуска, заводской № 1391 (АН 02083 АН 1102078), государственный регистрационный знак 

<

***>), документы, подтверждающие право собственности на который представлены суду (свидетельство о регистрации машины СК 409627 от 21.08.2020 г.), что подтверждает технический характер допущенной в Договоре аренды описки.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Договор аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 и прилагаемые к нему акт приёма-передачи оборудования от 01.07.2022, акт возврата оборудования от 20.09.2022 года подписаны Сторонами и заверены печатями без указания каких-либо разногласий.

Представленными в материалы дела актами от 31.07.2022г. № 10, от 31.08.2022г. № 11, от 21.09.2022г. № 12 и счетами-фактурами (т.1 л.д. 18-26) подтверждается начисленная арендная плата за пользование ООО Артель старателей «Герой» техникой и оборудованием ООО «Золотая и Компания» в период с 01.07.2022 по 20.09.2022 в размере 50 340 000 руб. = 18 840 000 + 18 840 000 + 12 660 000, которая не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – январь 2023 между  ООО «Золотая и Компания» и ООО  АС «Герой», стороны по Договору указали наличие общей задолженности  по состоянию на 31.01.2023 в пользу ООО «Золотая и Компания»  в сумме 50 340 000 руб.

Указанный акт сверки подписан Сторонами и заверен печатями без указания каких-либо разногласий.

Таким образом, сумма арендной платы за период  пользования  вышеуказанной техники и оборудования с 01.07.2022 по 20.09.2022 ответчиком не была оплачена.

Подлинные экземпляры документов, представленных истцом в материалы дела в обоснование своей правовой позиции,  обозревались судом в судебном заседании.

Истцом к оплате выставлены ответчику счета-фактуры № 9 от 31.07.2022 на сумму 18 840 000 руб., в том числе НДС 20 %; № 10 от 31.08.2022 на сумму 18 840 000 руб., в том числе НДС 20 %; № 11 от 21.09.2022 на сумму 18 840 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Поскольку ООО АС «Герой» не произвел уплату арендных платежей в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 09.01.2023 № 09/01 (т.1 л.д.48-49),  в которой предложил ООО АС «Герой» погасить имеющуюся задолженность по договору от 01.04.2022  в пользу ООО «Золотая и Компания» в сумме 50 340 000 руб. (т.1 л.д. 48-49).

Указанную претензию с приложением акта сверки задолженности, истец направил ответчику, который ответил в  письме от 31.01.2023, что действительно задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2022 в сумме 50 340 000 руб. имеется, но погасить образовавшуюся задолженность ООО АС «Герой» не может, в связи с материальными сложностями (л.д. 50-51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, стороны согласовали порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, в нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора (п.2.1 Договора), сумма задолженности по указанному договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022 за период  с  01.07.2022 по 20.09.2022 составила 50 340 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы арендной платы за указанный период судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспаривался.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласен с исковыми требованиями,  так как данными бухгалтерского учета ООО АС «Герой» вышеуказанная задолженность подтверждается. В связи с изложенным, заявленные ООО «Золотая и Компания» требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что истцом в материалы дела представлен полный пакет вышеназванных документов, подтверждающих наличие правоотношений по аренде вышеуказанной техники и оборудования в спорный период, а также доказательства права собственности истца на данную технику. Подлинные экземпляры всех приобщенных в материалы дела истцом документов обозревались судом в судебных заседаниях.

Учитывая вышеизложенное, факт передачи техники и оборудования в арендное пользование ответчику, а затем ее возврата истцу, наличие договорных отношений подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы представителя  третьего лица о том, что ООО «Золотая и компания» и ООО «АС Герой» готовятся к контролируемому банкротству ООО «АС Герой»,  а заключенный между истцом и ответчиком договор аренды является, по мнению третьего лица, недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающий требования ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает критически и не принимает, как противоречащие вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако  признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что сумма арендной платы за период  пользования  вышеназванной техникой и оборудованием с 01.07.2022 по 20.09.2022 по договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022  в размере 50 340 000 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не оплачена полностью, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золотая и Компания» в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением от 06.03.2023.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 159, 161, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 08.11.2023 № 25-11/014167@ о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Золотая и Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды техники и оборудования с оказанием услуг по эксплуатации от 01.04.2022  в размере 50 340 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Герой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Минеева