АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3827/2018

г. Архангельск

06 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 160000, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163057, 

<

...>)

о взыскании 3 960 802 руб. 66 коп.

при участии в заседании суда представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.03.2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности 20.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 690 846 руб. 59 коп., в том числе: 2 628 658 руб. 27 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2017г., 62 188 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 17.11.2017 по 19.02.2018.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнил размер и период начисления процентов. Просит взыскать с ответчика 3 678 468 руб. 80 коп. долга, 282 333 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.08.2017 по 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017г. между ООО «РентСтрой Плюс» (перевозчик) и ООО «Севзапдорстрой» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому ООО «РентСтрой Плюс» обязалось оказать услуги по перевозке строительных материалов, а Заказчик обязался оплатить  оказанные услуги.

На основании заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами за отчетные периоды актами оказанных услуг от 30.06.2017 №6, от 15.07.2017 №7, от 31.07.2017 №9, от 15.08.2017 №11, от 31.08.2017 №13, от 15.09.2017 №16, от 30.09.2017 №17, от 16.10.2017 №21, от 26.10.2017 №23 на общую сумму 18 233 813 руб. 03 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично путем перечисления денежных средств, а также проведением зачета взаимных требований.

19.02.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному ответчиком акту сверки расчетов по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2017г. по состоянию на 30.04.2018 задолженность перед истцом составляет 2 020 951,38 руб.

В процессе судебного разбирательства ответчик согласился с доводами истца о том, что зачет взаимных требований на сумму 1 394 667,42 руб. ( акт взаимозачета от 31.08.2017) не имеет отношения к исполнению обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2017и приниматься во внимание не должен.

Фактически ответчиком заявлены возражения только в отношении оплаты  задолженности за оказанные услуги в размере 262 850 руб. по акту №6/1 от 30.06.2017г. 

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по перевозке самосвалом Volvo FM-Truck 8x4 определяется исходя из цены 1 550 руб. в час (в том числе НДС 18%) и фактически отработанного времени.

Судом установлено, что при подписании акта об  оказании услуг от 30.06.2017 №6 за период с 19.06.2017  по 30.06.2017  ответчик признал, что истцом оказаны услуги по перевозке  в объеме  751 час. Однако в акте №6 истец ошибочно указал  стоимость 1 часа в размере 1016,95 руб., без НДС (1200 руб. с НДС 18%), что не соответствует согласованной сторонами  стоимости за 1 час. Общая сумма за оказание услуг по акту №6 от 30.06.2017г. первоначально предъявлена в заниженном размере 901200 руб.

В связи с выявлением ошибки истец дополнительно направил ответчику  акт №6/1 от 30.06.2017г. в котором  предъявил  к оплате остаток стоимости оказанных услуг перевозки за тот же самый период  с 19.06.2017  по 30.06.2017  на сумму 262 850 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг за период с 19.06.2017  по 30.06.2017г. по актам №6 и 6/1 от 30.06.2017г. составляет 1 164 050 руб. в том числе НДС 18%, что соответствует согласованной сторонами стоимости 1 час в размере  1 550 руб. и количеству отработанных часов за период с 19.06.2017  по 30.06.2017г  -  751 час.

Каких либо оснований для отказа в оплате оказанных услуг по акту №6/1 от 30.06.2017г ответчик суду не представил.

Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата услуг производится в течение 15 дней после их оказания.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца о том, что задолженность ответчика  по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2017г составляет  3 678 468 руб. 80 коп.  (2020951,38 руб. + 1 394 667,42 руб. + 262 850 руб.)

Срок оплаты оказанных услуг  на момент обращения истца в суд истек.

Принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 282 333 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.08.2017 по 19.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по праву и по размеру.

Ответчик возражений в отношении расчета процентов, представленного истцом, суду  не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

            По мнению суда,  правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 36 455 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 455 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (ОГРН 

<

***>) 3 678 468 руб. 80 коп. долга, 282 333 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6349 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов