АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-15242/2017

13 сентября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксима», г. Бийск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 556 737,71 руб. долга, 123 462,40 руб. пени и пени по день погашения долга

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима») обратилось к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее – АО «ДЭУ») с иском о взыскании 4 760 343 руб. 72 коп. задолженности, 236 207 руб. 31 коп. пени по состоянию на 30.05.2017, с дальнейшим ее начислением по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договорам подряда №138 от 01.02.2017, №139 от 01.02.2017, №140 от 01.02.2017, по договорам №31604617035 от 12.01.2017, №31604616769 от 12.01.2017, договорами на оказание автоуслуг №141 от 28.02.2017, №142 от 28.02.2017, №144 от 01.03.2017, №145 от 05.03.2017, №146 от 14.03.2017, №147 от 16.03.2017, №31604538990 от 29.12.2016 обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражений на иск не представил.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором ООО «Проксима» просит взыскать с ответчика 4 556 737, 71 руб.  задолженности, 209 435,12 руб. пени, начисленной за период с 11.02.2017 по 06.09.2017, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В соответствии с условиями договоров подряда №138 от 01.02.2017, №139 от 01.02.2017, №140 от 01.02.2017, по договорам №31604617035 от 12.01.2017 ООО «Проксима» (подрядчик) выполнило в пользу АО «ДЭУ» (заказчик) работы по обслуживанию дорожных знаков на общую стоимость 105 512,80 руб., что подтверждается двусторонними актами от 01.03.2017 №34,35,36.

В соответствии с условиями договоров №31604616769 от 12.01.2017, №31604538990 от 29.12.2016 ООО «Проксима» (подрядчик) выполнило в пользу АО «ДЭУ» (заказчик) работы на общую стоимость 970 355, 59 руб., что подтверждается двусторонними актами, датированными периодом с февраля 2017 по март 2017.

По договорам на оказание автоуслуг №141 от 28.02.2017, №142 от 28.02.2017, №144 от 01.03.2017, №145 от 05.03.2017, №146 от 14.03.2017, №147 от 16.03.2017, №31604538990 от 29.12.2016 ООО «Проксима» (подрядчик) оказало для  АО «ДЭУ» (заказчик) услуги на общую стоимость 3 479 869, 32 руб., что подтверждается двусторонними актами, датированными периодом с 01.02.2017 по 22.03.2017.

Согласно пункту 2.2 договоров подряда №138 от 01.02.2017, №139 от 01.02.2017, №140 от 01.02.2017 оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ. Расчет заказчик производит по мере поступления средств от администрации города Кемерово, но не позднее 31 марта 2017.

Пунктами 2.4 договоров №31604616769 от 12.01.2017, №31604538990 от 29.12.2016 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3 договоров на оказание автоуслуг №141 от 28.02.2017, №142 от 28.02.2017, №144 от 01.03.2017, №145 от 05.03.2017, №146 от 14.03.2017, №147 от 16.03.2017 установлена обязанность заказчика произвести оплату выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке работ (услуг).

Согласно пункту 2.4 договора  №31604538990 от 29.12.2016 оплата за фактически оказанные услуги производится на основании актов в срок не позднее 15.04.2017.

Неполная оплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг), ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, признается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 555 737, 71 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договоров стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно начислил неустойку.

За период с 11.02.2017 по 06.09.2017истец начислил неустойку в общей сумме 209 435,12 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части дальнейшего ее, с 07.09.2017, взыскания, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима» 4 556 737 руб.  71 коп. долга, 209 435 руб. 12 коп. пени по состоянию на 06.09.2017г., 46 417 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 812 589 руб. 83 коп., с начислением пени на сумму долга 4 556 737 руб. 71 коп. начиная с 07.09.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович