Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10167/2018

г. Петрозаводск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания»

о взыскании 1 848 990 руб. 56 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 года;

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «СЗНЭСК») о взыскании 1 848 990 руб. 56 коп., в том числе, 1 796 592 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года, 52397 руб. 98 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.09.2018 года, и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на договор № 14-СЗН от 12.12.2013 года. 

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что возражения по существу исковых требований отсутствуют.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил; уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 1938287 руб. 86 коп., в том числе: 1796592 руб. 58 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года по договору № 14-СЗН, 141695 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 13.07.2018 года по 19.12.2018 года, и неустойку на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 года по день фактической оплаты.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что заявленные требования являются текущими платежами.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 14-СЗН от 12.12.2013 года в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 796 592 руб. 58 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг. 

Факт надлежащего оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, полученным ответчиком и оставленным последним без подписания. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за просрочку платежей.

Претензионным письмом от 24.08.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты в добровольном порядке задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и законной неустойки. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 года и протокола разногласий к дополнительному соглашению заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. 

Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года № 1419).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2018 года ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости услуг от ответчика не поступало. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2017 года в отношении ООО «СЗНЭСК» возбуждено дело о банкротстве (№ А26-12089/2017); определением от 15.01.2018 года в отношении ООО «СЗНЭСК» введено наблюдение; решением от 08.08.2018 года ООО «СЗНЭСК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства должника перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года (спорный период) возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, по своей правовой природе являются текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в общем исковом порядке. 

Требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2018 года, в размере 1796592 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки и деленой на 360 дней от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку размер неустойки за просрочку платежей по оплате фактически оказанных услуг согласован сторонами в договоре в размере меньшем законной неустойки, то применению подлежит размер неустойки, установленный абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, указанная норма права устанавливает ответственность лишь за просрочку платежей за объем фактически потребленных услуг, однако не предусматривает ответственность за просрочку внесения авансовых платежей, исчисленных от плановых объемов потребления.

В связи с изложенным, при наличии в договоре согласованного сторонами условия о применении ответственности, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей, размер неустойки за их просрочку исчисляется в порядке, согласованном сторонами в договоре (пункт 6.3 договора), поскольку в данном случае стороны не предусмотрели возможность применения законной неустойки.

С учетом указанных выше и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, неустойка за просрочку оплаты фактически оказанных в июле 2018 года услуг рассчитывается в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а за просрочку оплаты авансовых платежей – на основании договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки, составленный истцом, произведен в соответствии с данной методикой, судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с 13.07.2018 года по 19.12.2018 года составляет 141695 руб. 28 коп.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1938287 руб. 86 коп., в том числе: 1796592 руб. 58 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года по договору № 14-СЗН, 141695 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.07.2018 года по 19.12.2018 года, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (1796592 руб. 58 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 года по день фактической оплаты, а также 31490 руб. расходов по оплате госпошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 893 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.