РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257011/23-136-2004

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ТВОРЧЕСКАЯ УСАДЬБА ГУСЛИЦА" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия, 

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.09.2021 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.04.2024 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» признать факт наличия опломбированного входящего прибора учета Меркурий 230 №01824502 и признании его показаний фиксирующими фактическое потребление электрической энергии АНО «ТВОРЧЕСКАЯ УСАДЬБА ГУСЛИЦА» с 28.04.2022 года по настоящее время.

Уменьшении расчета объема безучетного потребления электрической энергии в период с 28.04.2022 г. по 26.10.22 г. до объема фактического потребления электрической энергии

Признании расчета к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2022 № 011807/03-ВЭС-ю недействительным. 

Как установлено судом, 26.10.2022 г. персоналом Орехово-Зуевского РЭС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» - «Восточные электрические сети» была произведена плановая инструментальная проверка узла учета электроэнергии, при этом в Уведомлении о плановой проверке от 05.10.2022 г. были указаны 3 узла учета (№03804709, №03804699, №01824502), расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, 

<

...>.

Сотрудниками ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» проведена проверка потребления электрической энергии от 26.10.2022, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации прибора учёта № 03804709, по результату которой составлен акт, фиксирующий отсутствие пломб.

Второй прибор учета указанный в уведомлении от 05.10.2022 года № №03804699 оказался отключенным, а третий прибор учета Меркурий №01824502, установленный на вводе распределительного узла и учитывающий всю нагрузку и все фактическое потребление абонентом электроэнергии, при проверке не исследовался.

В соответствии с п. 177, 17 Основных положений в результате обнаружения факта безучётного потребления составлен акт от 11.11.2022 № 011807/03-ВЭС-Ю на основании которого осуществлен расчет безучётного потребления электрической энергии за период пользования с 28.04.2022 по 26.10.2022 в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений в размере 668 304 кВт/ч.

Между тем, при составлении акта БУП представители ПАО «Россети Московский регион» «Восточные электрические сети» не учла факт наличия опломбированного вводного счетчика Меркурий 230 №01824502. 

Данный счетчик установлен на вводе РУ 0,4 кВ, который учитывает всю нагрузку и все потребление в ТП 1074. 

По утверждению истца, Данный прибор учёта на момент проверки был опломбирован. 

Испытательная коробка и трансформаторы тока, тоже были опломбированы.

Также сотрудниками ПАО «Россети МР» были сгружены все протоколы с двух счётчиков и был скопирован весь расход электроэнергии до оспариваемого периода, во время отсутствия пломб и после восстановления узла учёта и его пломбировки. 

Расход электроэнергии по общему вводному счётчику и по расчётному счётчику «Матрица», полностью совпадают за весь период фиксации показаний. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать акт о безучётном потреблении электроэнергии от 11.11.2022 № 011807/03-ВЭС-Ю ничтожным. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска. 

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Истец поддержал первоначальные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Между ООО «РН-Энерго» и АНО "Творческая усадьба Гуслица" заключен Договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-МО-7589 от 01.06.2020.

Объект АНО КПЦ, «Творческая усадьба Гуслица» расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенным условием договора энергоснабжения является определение точек поставки, по которым осуществляется расчет за электроэнергию.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от

04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) приводится понятие «точка поставки на розничном рынке» -место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точки поставки и величина максимальной мощности определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №ВЭС-Э-636/1083-О от 20.08.2015 и № ВЭС-Э-636/1083-О от 20.08.2015, составленными между ВЭС ПАО «МОЭСК» (наименование Общества до 24.07.2020) и ФИО3 (в настоящее время президент АНО КПЦ «Творческая усадьба Гуслица»).

Согласно вышеуказанным актам прибор учета электроэнергии Матрица NP 73Т.З-6-2 заводской номер 03804699 и прибор учета Матрица NP 73Е. 3-6-2 с заводским номером 03804709 находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности Истца.

Иных приборов учета в зоне балансовой принадлежности Истца установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Величина мощности и точка поставки, определенная в документах о технологическом присоединении, при фактической смене собственника не изменились. 

26.10.2022 в отношении Истца проведена проверка узла учета электрической энергии, по результатам которого составлен акт №094754. 

Проверкой установлено отсутствие пломб №7865518, ранее установленной на испытательной коробке, отсутствие пломбы №7865519, установленной на трансформаторах тока, отсутствие пломбы № 3197915, установленной на дверце щита учета электрической энергии.

В целях надлежащего уведомления Истца о дате и времени предстоящей проверки узла учета, по юридическому адресу и месту фактического нахождения последнего направлены уведомление №153/1499 от 05.10.2022 (вручено адресату 13.10.2022), уведомление №153/1500 от 05.10.2022 (по состоянию на 14.10.2022 ожидает получения в месте вручения).

При проведении проверки участвовал представитель Истца, чьи полномочия вытекали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

При этом представитель истца пояснений относительно факта безучетного потребления электроэнергии не представил. 

После проведения проверки Истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электроэнергии (далее-акт БУП).

Так 26.10.2022 уведомление за №153/1535 направлено по юридическому адресу Истца (IIIПИ 80082978121471), по месту нахождения Истца направлено уведомление за №153/1536 (ШЛИ 80082978121464).

Почтовое отправление 80082978121471 прибыло в отделение почтовой связи 05.11.2022, следовательно, Истец имел возможность в течение 7 дней (с 05.11.2022 по 11.11.2022) обеспечить получение корреспонденции. Почтовое отправление 80082978121464 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Бездействуя по получению корреспонденции, Истец принял на себя все риски, связанные с таким бездействием.

В связи с неявкой Истца, 11.11.2022 акт БУП № 011807/03-ВЭС-Ю составлен в его отсутствие. 

При составлении акта БУП осуществлялась видеосъемка.

В акте БУП зафиксированы следующие нарушения на приборе учёта № 03804709, принадлежащего Абоненту:

• Отсутствует пломба на №7865518 на испытательной коробке;

• Отсутствует пломба №7865519 на трансформаторах тока;

• Отсутствует пломба №3197915 на дверце щитового устройства, установленная согласно акту №ОЗУ-18-02-9 от 19.02.2018;

•Отсутствуют пломбировочные крышки на трансформаторах тока по всем фазам, механическое повреждение корпуса трансформатора тока по фазе «С» в границе балансовой принадлежности потребителя.

Подтверждением установки отсутствующих при проведении проверки пломб является акт допуска прибора учета с заводским номером 03804709 от 25.02.2016, где указаны установленные пломбы на приборе учета №7865517, №7865518, на трансформаторах тока фаза «А» №7865519, фаза «В» №7865531, на фазе «С» №7865532, №7865530.

Так же 19.02.2018 в отношении объекта АНО КПЦ «Творческая усадьба Гуслица» проводилась проверка узла учета (прибор учета с заводским номером №03804709), оформлен акт №ОЗУ-18-02-9, которым подтверждается наличие ранее установленных пломб №7865517, №7865518, №7865519. 

В акте имеется пометка о том, что пломбы 7865532, №7865530 сняты, на щите учета (для измерительного комплекса) установлена пломба №3197915.

Согласно п. 186 Основных положений №442, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 согласно формуле

W=P   -Т

В этой связи, сетевая организация осуществила расчет объема безучетного потребления за период с 28.04.2022 по 26.10.2022, что соответствует периоду, установленному подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 и не превышает 4380 часов.

Отклоняя доводы истца о возможном использовании прибора учета Меркурий 230 ART-03 PCIGN № 01824502 при расчетах за потребленную электроэнергию, суд обращает внимание на следующее. 

Прибор учета Меркурий 230 ART-03 PCIGN № 01824502 ранее принадлежал ООО «СЦТИ «Диво», и являлся расчетным только для ООО «СЦТИ «Диво». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СЦТИ «Диво» прекратило свою деятельность, путем прекращения юридического лица (исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Прибор учета Меркурий 230 ART-03 PCIGN № 01824502 не проходил периодические    проверки    со    стороны    сетевой    организации, одновременно с проверкой расчётных приборов учёта АНО КПЦ «Творческая усадьба Гуслица» Матрица №03804709, №03804699, поэтому объем зафиксированный данным прибором учета № 01824502 не может быть достоверным; 

Согласно утвержденной схеме электроснабжения, зафиксированной актом разграничения балансовой принадлежности сторон № ВЭС-Б-636/1083-О от 20.08.2015 и актом эксплуатационной ответственности сторон №ВЭС-Э-636/1083-О от 20.08.2015 (далее-Акта РБПиЭО) расчетными приборами учета АНО КПЦ «Творческая усадьба Гуслица» являются Матрица №03804709, Матрица №03804699.

Акт   РБП   и   ЭО   подписан   потребителем   (представителем   по доверенности) без разногласий.

Правомерность действий ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-107350/23, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ТВОРЧЕСКАЯ УСАДЬБА ГУСЛИЦА" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ТВОРЧЕСКАЯ УСАДЬБА ГУСЛИЦА"    отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина