97/2019-53368(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18086/2018

13 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года, полный  текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- 

строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.03.2019, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  истец, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») о  взыскании 255 650 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения  

 № 612027 от 01.02.2012 за период: март-сентябрь 2018 года.  

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление акционерного  общества «Коми Энергосбытовая Компания» принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.03.2019 суд перешел рассмотрению данного дела  по общим правилам искового производства.  

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 14.05.2019,  с требованиями истца не согласен, указал на непредоставление истцом  доказательств направления в адрес ООО «ИСК» актов и счетов-фактур;  указал, что согласно ведомости за март 2018 года произведено начисление по  объекту: г. Сыктывкар, Нагорный проезд, д.1, тогда как в соответствии с  соглашением № 2 от 27.11.2017 данный объект передан третьему лицу –  Фонду развития жилищного строительства, в связи с чем начисление  стоимости электроэнергии за март 2018 года по указанному объекту считает  необоснованным.  

В пояснениях от 29.04.2019 истец сообщил, что по настоящему делу  взыскивается долг по объектам: г. Сыктывкар, котельная, ул. Ручейная с ПУ   № 16959008, № 19467630 и ЕНС и очистные сооружения ул. Ручейная с ПУ   № 23926714.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме, пояснил, что договор энергоснабжения с  ответчиком не расторгнут и действует в отношении снабжения  электроэнергией указанных выше объектов, от ООО «ИСК» заявлений и  документов о переходе прав на эти объекты к другим лицам не поступало.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (в  настоящее время – АО «КЭК», энергоснабжающая организация) и ООО  «Малоэтажное жилищное строительство» (в настоящее время – ООО «ИСК»,  абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2012 № 612027 с  дополнительными соглашениями к договору (л.д. 15-18, 35-47).  

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация  обязалась закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и  (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и  подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, в точки  поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через  привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче  электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией абонента, а абонент – принимать и  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях,  установленных договором.  

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее  передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета  электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в  случаях, предусмотренных действующим законодательством, расчетным  способом.  

Согласно пункту 4.9. договора окончательный расчет за фактически  потребленную электрическую энергию производится до 29-го числа месяца,  

следующего за расчетным месяцем, с учетом авансовых платежей, ранее  внесенных абонентом.  

Договор вступает в силу с 19.01.2012 и действует до 31.12.2012;  договор считается продленным на следующий календарный год на тех же  условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из  сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).  

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения  договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 8.1. договора, суд считает указанный  договор действующим в спорном периоде.  

В период с март-сентябрь 2018 года АО «КЭК» поставило ООО «ИСК»  электрическую энергию на общую сумму 255 650 руб. 20 коп.  

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом  представлены в материалы дела ведомости энергопотребления за спорный  период, подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи  электрической энергии от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от  30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 и от 30.09.2018.  

Для оплаты потребленной электрической энергии в период март- сентябрь 2018 года истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2018  

 № 006732/0202 на сумму 38 059 руб. 80 коп., от 30.04.2018 № 011832/0202 на  сумму 36 620 руб. 11 коп., от 51.05.2018 № 015564/0202 на сумму 35 819 руб.  32 коп., от 30.06.2018 № 016411/0202 на сумму 27 721 руб. 68 коп., от  31.07.2018 № 020661/0202 на сумму 52 747 руб. 26 коп., от 31.08.2018  

 № 023170/0202 на сумму 26 364 руб. 68 коп., от 30.09.2018 № 026098/0202 на  сумму 38 317 руб. 35 коп.  

Доказательства направления счетов-фактур и актов приема-передачи  электрической энергии за спорный период в адрес ответчика приобщены к  материалам дела.  

Претензией от 31.10.2018 № 604-102/9152 истец предложил ответчику  добровольно оплатить задолженность за потребленную электрическую  энергию по договору от 01.02.2012 № 612027 за период март-сентябрь 2018  года.  

Оплата потребленной электрической энергии за спорный период  времени ответчиком не произведена, его задолженность за спорный период  составила 255 650 руб. 20 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики  Коми от 28.06.2017 по делу № А29-7224/2017 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК»,  

Определением от 04.09.2017 в отношении должника ООО «ИСК»  введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу   № А29-7224/2017 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, определением от  07.03.2019 конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден  

ФИО4 

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам,  связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о  текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической  энергии за период март-сентябрь 2018 года являются текущими, поскольку  они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о  признании ООО «ИСК» несостоятельным (банкротом); не подлежат  включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом  рассмотрения по настоящему делу.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обоснованность исковых требований о взыскании долга  подтверждается материалами дела: заключенным сторонами договором,  актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями  энергопотребления за период март-сентябрь 2018 года.  

Ответчик доказательства оплаты долга не представил; его доводы о  том, что по ведомости за март 2018 года произведено начисление по объекту:  

<

...>, который передан другому лицу (Фонду  развития жилищного строительства), не подтверждается материалами дела –  такой объект в представленных истцом ведомостях энергопотребления  сетевой организации отсутствует, а означенные в ведомостях объекты (г.  Сыктывкар, котельная, ул. Ручейная с ПУ № 16959008, № 19467630, ЕНС и  очистные сооружения ул. Ручейная с ПУ № 23926714) в спорный период  находились в ведении ответчика; неполучение абонентом актов и счетов- фактур не является правомерным основанием отказа в оплате, кроме того,  истцом указано, что все расчетные и платежные документы своевременно  

размещаются ресурсоснабжающей организацией в личном кабинете  абонента.  

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца  о взыскании с ООО «ИСК» задолженности за поставленную электрическую  энергию в период март-сентябрь 2018 года в заявленной сумме 255 650 руб.  

20 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 113 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 135 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  255 650 руб. 20 коп. долга, 8 113 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

2. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета 135 руб. государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

 4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.  ФИО5) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья О.П. Юдина