АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30774/2017

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица14.08.2012) 

к Публичному акционерному обществу «Приморавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.1992)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015, выраженного в уведомлении от 10.10.2017, признать договор действующим

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2015, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (далее – истец, ООО «Приморские автовокзалы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Публичному акционерному обществу «Приморавтотранс» (далее – ответчик, ПАО «Приморавтотранс») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015, выраженного в уведомлении от 10.10.2017, признать договор действующим. 

Представитель ООО «Приморские автовокзалы» исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда 21.03.2018 в материалы дела представил пояснения на отзыв ответчика. Истец настаивает на том, что исходя из условий договора досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Право на расторжение договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствует. 

Ответчик против доводов истца возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что ответчиком было реализовано право на односторонний отказ от договора. Полагает, что истцом подменяются понятия расторжения договора и отказ от исполнения договора в установленном законом порядке. Настаивает на том, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение об отказе от исполнения договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными, договорные обязательства прекращены. Полагает, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, именно поэтому арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Считает, что ссылка ООО «Приморские автовокзалы» на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, а также условий договора 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО «Приморавтотранс» (арендодатель) и ООО «Приморские автовокзалы» (арендатор) 05.01.2015 заключён договор аренды недвижимого имущества (далее – спорный договор, договор аренды, договор). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель предоставил в аренду арендатору следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, в целях использования для размещения касс по продаже билетов и для других целей предусмотренных учредительными документами арендатора (пункт 1.3 договора):

- здания и нежилые помещения;

- привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути во временное владение и пользование для обслуживания автовокзалов и автостанций:

1) двухэтажное здание артемовского автовокзала, расположенные по адресу: 

<

...> , общей площадью -1199,10 кв.м.(Лит.А).

1.1. земельный участок, общей площадью 2181 кв.м. с кадастровым номером 25:27:030105:4615, расположенный по адресу: 

<

...>.

1.2. земельный участок, общей площадью 1119 кв.м. с кадастровым номером 25:27:030105:4614, расположенный по адресу: 

<

...>.

2) двухэтажное, здание Находкинского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью -479,90кв.м.

2.1. Земельный участок, общей площадью 468,03 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010407:229, расположенный по адресу: 

<

...>.

3) двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...> б, общей площадью -1098,60 кв.м.(Лит.А).

3.1. земельный участок, общей площадью 19700 кв. м. с кадастровым номером 25:36:010102:59, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

4) двухэтажное здание Дальнереченского автовокзала расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью -877,90 кв.м.

4.1. земельный участок, общей площадью 5535 кв. м.

5) одноэтажное здание Тихоокеанской автостанции расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, общей площадью 273,90 кв.м.(Лит.А).

5.1. земельный участок, общей площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 25:35:050301:15, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>.

6) двухэтажное здание Кировской автостанции, расположенное по адресу Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Гагарина-6, общей площадью 498,40 кв.м. (лит. А).

6.1. земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1000101:112, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 61.

7) одноэтажное здание Ольгинской автостанции расположенное по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Ленинская 15, общей площадью -273,80 кв.м. (лит.А)

7.1. земельный участок, общей площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 25:12:030517:55, расположенный по адресу: Приморский край, Приморский край, Ольгинский район, ул. Ленинская, дом 15 (далее - объекты недвижимости), общей площадью - 39941,63 кв. м., в том числе площадь зданий и помещений составляет 4701,60 кв. м., площадь территорий составляет 35240,03 кв. м.

Согласно акта приёма – передачи от 05.01.2015, указанное имущество было передано арендатору. 

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределённый срок.

Пунктом 1.3 договора определено, что арендуемые объекты используются арендатором для размещения касс по продаже билетов и для других целей предусмотренных учредительными документами. Указанные в п. 1.1. договора помещения относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.4 договора определено, что стороны вправе отказаться от исполнения договорных отношений в любое время в одностороннем порядке, путем отправления письменного уведомления за 1 месяц.

ПАО «Приморавтотранс» в адрес ООО «Приморские автовокзалы» было направлено уведомление от 10.10.2017 № 21-137 об отказе от бессрочного договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015 и о необходимости произвести возврат арендованного имущества. 

ООО «Приморские автовокзалы» полагая, что односторонний отказ ПАО «Приморавтотранс» от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015, выраженный в уведомлении от 10.10.2017 является недействительным, обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом деле стороны согласовали все существенные (необходимые) условия договора аренды земельного участка, договор подписан без разногласий и дополнений. Имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 05.01.2015, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Согласно пункта 6.2 договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015 договор вступает в силу с момента подписания и заключён на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил, что при законном отказе от договора, договор считается расторгнутым. Положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких-либо ограничений в реализации указанного права сторонами договора, в связи с чем, односторонний отказ ответчика от договора аренды не может являться недействительной сделкой.

Пунктом 5.4 договора определено, что стороны вправе отказаться от исполнения договорных отношений в любое время в одностороннем порядке, путем отправления письменного уведомления за 1 месяц.

Предметом аренды по договору являлись как здания, так и земельные участки. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Таким образом, условиями договора аренды было предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора.

Доводы истца об обратном суд отклоняет как необоснованные. Тот факт, что пунктами 6.4, 6.5 был предусмотрен порядок урегулирования споров и его расторжения, не исключает права арендодателя и арендатора на односторонний отказ от исполнения договора, закрепленные пунктом 5.4 договора и положениями статьи 610 ГК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В рассматриваемом деле, приобретая права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 05.01.2015, истец должен был предполагать временный характер арендных отношений и, следовательно, возможность одностороннего отказа от договора и возможные последствия прекращения договора.

Судом установлено, что ПАО «Приморавтотранс» направило в адрес ООО «Приморские автовокзалы» уведомление № 21-137об отказе от бессрочного договора, что подтверждается отметкой на уведомлении о получении ООО «Приморские автовокзалы». Таким образом, ответчиком был соблюден порядок уведомления контрагента об отказе от договора.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о недействительности односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды, истец ссылается на то, что ответчик фактически уклонился  от возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором. Оценив данные доводы, суд приходит к выводу, что данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влекут недействительность сделки. Истец не лишен права на защиту своего права в установленном законом порядке. Отказ от исполнения договора со стороны арендодателя не является безусловным основанием для освобождения последнего от обязанности возмещения затрат арендатора по улучшению арендованного имущества, если такая обязанность предусмотрена законом или договором.

Доводы истца об отсутствии у арендодателя оснований для отказа от договора ввиду отсутствия у арендатора задолженности по договору, суд отклоняет, как не имеющие значения для настоящего спора. Как установлено судом, арендодателем оспариваемым уведомлением было реализовано право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, а не право досрочно расторгнуть договор при существенном нарушении арендатором его условий.

Как указывалось выше, положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают безусловное право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и не содержат каких-либо ограничений в реализации указанного права сторонами договора. Следовательно, отказавшись от договора аренды, ответчик реализовал свое право по прекращению временных арендных отношений, установленное законом, и его действия не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом. 

Доводы истца о том, что оспариваемый односторонний отказ от договора аренды противоречит требованиям законодательства о транспортной безопасности, в том числе, постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, постановлению Правительства РФ от 14.09.2016 N924 и приказу Минтранса России от 29.12.2015 N 387, суд отклоняет как ошибочные.

Данные нормативные акты, в том числе, постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 12 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности....", и приказом Минтранса России от 29.12.2015 N 387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций" устанавливаются лишь технологические требования к объектам транспортной инфраструктуры, организационные требования к деятельности автовокзалов и автостанций, а также фактический состав услуг, которые оказываются на объектах транспортной инфраструктуры. 

Данные нормативные акты не содержат каких-либо запретов или ограничений на свободу договора аренды объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, ограничения прав собственника (арендодателя) на отказ от исполнения гражданско-правового договора.

Доводы истца о том, что отказываясь от договора аренды, ответчик действовал с намерением причинить вред истцу либо воспрепятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у Публичного акционерного общества «Приморавтотранс» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

В данном случае реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.