АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3088/2019 

«19» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  «17» апреля 2019 года

Решение  в полном объеме изготовлено «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (далее - ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10") (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664002 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> ) о взыскании 1 218 435,72  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 06.09.2018 №99/18 ФИО2

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" о взыскании 1 218 435,72 руб., из которых: 1 113 682,37 руб. – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды, 104 753,35 руб. – пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, представил во исполнение определения суда копию реестра переданных документов от 20.10.2018, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,  по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «ВОДОКАНАЛ» (ресурсоснабжающая организацией) и ТСЖ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2014 № 10685 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором, оплачивать предоставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора)

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору). 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

По условиям договора от 16.08.2014 № 10685 (пункт 6.3) оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежным средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

В подтверждение предоставления услуг по договору от 16.08.2014 № 10685 за период с января по сентябрь 2018 года в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) от 31 января 2018 № 4 408, от 28 февраля 2018 № 8 507, от 31 марта 2018 № 13 846, от 30 апреля 2018 № 18 636, от 31 мая 2018 № 23 347, от 30 июня 2018 № 28 275, от 31 июля 2018 № 32 984, от 31 августа 2018 № 36 313, от 30 сентября 2018 № 42 843.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены и не опровергнуты, подтверждены актами выполненных работ (услуг), справками об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.

Для оплаты отпущенного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуры №№ 4408 от 31.01.2018 на сумму 111 089,83 руб., 8 507 от 28 02 2018 на сумму 124 797,59 руб., 13 846 от 31.03.2018 на сумму 46 187,93 руб., 18 636 от 30.04.2018 на сумму 39 229, 37 руб., 23 347 от 31.052018 на сумму 305 160,52 руб., 28 275 от 30.06.2018 на сумму 118 357,54 руб., 32 984 от 31.07.2018 на сумму 132 272,34 руб., 36 313 от 31.08.2018 на сумму 129 457,24 руб., 42 843 от 30.09.2018 на сумму 107 130,01 руб.

По расчету истца размер задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды составил 1 113 682,37 руб. Иного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 113 682,37 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности  в сумме 1 113 682,37 руб. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 113 682,37 руб. ответчик в установленный срок не представил, то суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 104 753,35 руб. за период просрочки с 18.03.2018 по 06.02.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом  6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, представленный истцом. Требование о взыскании пени ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 104 753,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб. на основании платежного поручения от 08.02.2019 года № 658.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 184 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 23 184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 113 682 руб.37 коп. – основной долг, 104 753 руб.35 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова