АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34698/2021

г. Уфа

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску 

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ РБ САНИТАРНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ПАО «РОСГОССТРАХ»  ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>

Третье  лицо -  АО СОГАЗ

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заключенного по его итогам контракта

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №3 от 25.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ГБУЗ РБ Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак – ФИО2, доверенность №19 от 07.09.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,, доверенность №23-06/1123 от 15.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились, извещены

 

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением   к  ГБУЗ РБ САНИТАРНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ Г. СТЕРЛИТАМАК, ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Росгосстрах» (далее – ответчики) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заключенного по его итогам контракта.

Определением  Арбитражного  суда Республики Башкортостан  от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18.01.2022 ходатайство ГБУЗ РБ САНИТАРНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ Г. СТЕРЛИТАМАК, ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ   удовлетворено, производство  по  делу  №А07-34698/2021 приостановлено до  вступления  в  законную  силу  судебного  акта  по  делу  №А07-32136/2021 по заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июля 2021 года № ТО002/06/105-1515/2021.

Стороны не возражают против возобновления производства по делу.

Суд в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации  возобновил производство по делу.

Ранее от сторон поступили позиции по делу, выслушаны пояснения сторон.

С учетом  отсутствия  возражений  лиц,  участвующих  в деле,  руководствуясь  ст 137  АПК РФ  суд  считает  возможным  перейти  в  основное  судебное  заседание.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

 

Как установлено материалами дела, 11 июня 2021 года на официальном Интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Государственного  казенного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт города Стерлитамак (извещение № 0301300024821000040).

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 354 416 руб. 13 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12 июля 2021 года № 0301300024821000040 первое место присвоено заявке ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ, участнику с порядковым номером – 4, итоговый балл заявки указанного участника, поданной 11.06.2021 в 13:35, составляет сто баллов.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12 июля 2021 года № 0301300024821000040 Обществу, участнику с порядковым номером два, подавшему заявку раньше других допущенных участников (11 июня 2021 года в 09 час. 33 мин. 29 сек. по московскому времени) и набравшему сто баллов, было присвоено третье место.

СПАО "ИНГОССТРАХ" полагает, что комиссия при подведении итогов конкурса нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в связи с нарушением порядка оценки заявки СПАО "ИНГОССТРАХ" на участие в конкурсе. В результате чего заявке указанного общества присвоено третье место, несмотря на то, что заявка поступила раньше заявок других участников.

Согласно информации с официального сайта закупок, 23.07.2021 между Заказчиком и  ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ на основании  протокола заключен контракт № 00040, согласно п. 1.2.  которого заказчик поручает, а страховщик принимает на себя обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и  на основании лицензии, заключить договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств в отношении каждой  единицы транспортного средства заказчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заключенного по его итогам контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Как установлено материалами дела № А07-32136/2021, 29 июля 2021 года Антимонопольным органом было вынесено решение № ТО002/06/105-1515/2021, в соответствии с которым жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" была признана необоснованной.

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июля 2021 года № ТО002/06/105-1515/2021 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ГБУЗ РБ САНИТАРНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ Г. СТЕРЛИТАМАК поступило заявление о приостановлении данного дела до вступления в законную силу  судебного акта по делу А07-32136/2021 по заявлению  Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июля 2021 года № ТО002/06/105-1515/2021.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18.01.2022 ходатайство ГБУЗ РБ САНИТАРНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ Г. СТЕРЛИТАМАК, ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ   удовлетворено, производство  по  делу  №А07-34698/2021 приостановлено до  вступления  в  законную  силу  судебного  акта  по  делу  №А07-32136/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022 по  делу А07-32136/2021  в удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июля 2021 года № ТО002/06/105-1515/2021 отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Указанным  судебном актом по делу №  А07-32136/2021 установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 54.6 Закона № 44-ФЗ участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

Согласно части 11 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

По смыслу вышеуказанной нормы, порядок присвоения порядкового номера заявкам участников в зависимости от даты и времени поступления таких заявок применяется исключительно в отношении заявок, содержащих аналогичные условия исполнения контракта.

Окончательное предложение о цене контракта является существенной и неотъемлемой частью заявки, в связи с чем в силу пункта 2 части 7 статьи 54.6 Закона № 44-ФЗ на оператора электронной площадки возложена обязанность по фиксации и представлению сведений о времени подачи такого предложения.

Соответственно, положения части 11 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие присвоение порядкового номера с учетом даты и времени поступления заявки, распространяются на заявки с момента подачи окончательного ценового предложения.

В случае если участник закупки внес изменения в заявку, при наличии одинаковых условий исполнения контракта, датой подачи такой заявки будет считаться дата подачи последних изменений в его заявку.

Указанный подход основан на толковании положений действующего законодательства, а также обеспечивает действительную конкуренцию при проведении закупок, что соответствует положениям статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо отметить, что Учреждением в составе конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (пункт 38 Документации о закупке).

при расчете комиссией Учреждения баллов, присуждаемых заявке участника, цена контракта составляет 60%, что, безусловно, свидетельствует о значимости и существенности вносимых в ценовое предложение изменений и влияет на процедуру проведения конкурса, на что правомерно обращает внимание Антимонопольный орган в дополнении к отзыву по существу заявленных требований.

Из буквального толкования части 11 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ следует, что если на момент подведения итогов присутствуют заявки с одинаковым предложением о цене контракта, то меньший порядковый номер присваивается той заявке, которая из них поступила ранее и содержит такое ценовое предложение.

Заявка Общества, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, действительно поступила первой, однако содержала предложение на заключение контракта по начальной (максимальной) цене, в связи с чем, по мнению суда, как Учреждение, так и Антимонопольный орган правомерно посчитали, что датой подачи заявки названного лица следует считать дату внесения последних изменений в заявку в части предложения цены контракта.

Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29 июля 2021 года № ТО002/06/105-1515/2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Поскольку заявка Общества, с учетом изложенных обстоятельств, фактически была подана последней (09 июля 2021 года), то оснований считать его победителем электронного аукциона не имеется.

Таким  образом,  судом  установлено,  что  в  ходе  оценочных  процедур  при проведении  открытого  конкурса  (извещение № 0301300024821000040) были  нарушены установленный  порядок  оценки  заявок,  в  том  числе  заявки СПАО «Ингосстрах».

Кроме  того,  на  настоящий  момент,  срок  действия  контракта закончился (31.12.2021).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  исковых требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      А.М. Саяхова