АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-373/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ВИП                    Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> путем продажи с публичных торгов

при участии:

от истца:

Заруба Э.Н. – представитель по доверенности                                    от 09.01.2020 № 01-08-01/5/20 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения»         (далее – ответчик, Общество, ООО «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения») об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования заявлены со ссылками на положения статей 239.1,                        610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы                           тем, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, истек.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,                        о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 31.10.2016 зарегистрировано право собственности ООО «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010111:1013, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010111:544. 

Из материалов дела также следует, что 24.11.2016 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и ООО «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 116/16.

По условиям данного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010111:544, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 2.1 договор заключен однократно на три года и действует до 24.11.2019.

Письмом от 26.06.2019 № 01-08-01/4376/19 Управление предупредило Общество о прекращении договора аренды 24.11.2016, а также о необходимости завершения строительства до указанной даты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок действия договора аренды земельного участка от 24.11.2016 № 116/16 истек, а строительство спорного объекта недвижимости Обществом не завершено, Управление обратилось                                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р утвержден Устав Управления. Согласно пункту 2.2 данного Устава  функции  и полномочия  Управления определяются  правовыми актами  администрации  городского округа. 

Согласно пунктов 1.1–1.2 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление создано в целях  организации  осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий  по решению вопросов местного значения, указанных в приложении № 1 и осуществляет функции и полномочия, указанные в приложении № 2 к постановлению.  

 Одной из основных задач Управления является владение  и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского круга,                           в части  распоряжения земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности городского округа.   

Таким образом, Управление в соответствии со статьей 125 ГК РФ выступает от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем, с учетом возложенных на него функций, обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается                           при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи отчуждение объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,                          в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 статьи 239.1 ГК РФ).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта                        не было завершено.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу части 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного иска Управлением указано на окончание срока действия договора аренды земельного участка                                  от 24.11.2016 № 116/16, заключенного ООО «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» после вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ.

Из преамбулы и пункта 1.1 договора аренды земельного участка                                       от 24.11.2016 № 116/16 следует, что он заключен на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства Обществом было реализовано путем заключения договора аренды земельного участка от 24.11.2016 № 116/16, строительство объекта недвижимости в период действия данного договора не завершено, в связи с чем к рассматриваем правоотношениям подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ.

Доказательства завершения строительства спорного объекта, равно как и доказательства того, что нарушение срока строительства объекта было связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, ответчик суду не представил. 

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо возражения относительно заявленных Управлением оснований для изъятия спорного объекта незавершенного строительства путем его продажи                                 с публичных торгов Общество в суд не направило, в связи с чем данные обстоятельства считаются судом признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6000 рублей.

На основании вышеизложенного государственная пошлина в размере           6000 рублей подлежит взысканию с ООО «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» объект незавершенного строительства                              с кадастровым номером 41:01:0010111:1013 степенью готовности 19 %, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто ПЛЮС Автошкола «Академия вождения» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк