Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-15726/2023

«19» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Георгиевское» (403922, Волгоградская область, Новониколаевский район, х.Двойновский, ул.Центральная, 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (403980, Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Черкесовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность от 25.05.2023г.,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 25.11.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Георгиевское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании убытков в сумме 403 963 руб. 34 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.12.2006 между участниками долевой собственности и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, сроком на 15 лет с даты его государственной регистрации в ЕГРН, которая состоялась 20.01.2007.

Истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223 на основании договора перенайма от 26.06.2015, договора перенайма от 20.10.2015, договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №СК/11-12-2006/16 от 30.03.2016, договора перенайма №34-2018/11 от 02.10.2018.

Согласно пункту 3 договора аренды земельного участка от 11.12.2009 по истечении срока действия договора, стороны не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях, в противном случае договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В июле-августе 2022 года истцом произведен сев озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 34:19:000000:223.

В сентябре 2022 года сотрудниками истца было обнаружено, что на земельном участке, расположенным на территории администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области неизвестными лицами путем перепашки были полностью уничтожены посевы озимой пшеницы под урожай 2023 года, принадлежащие истцу.

19.09.2022 сотрудниками АО «Георгиевское» составлен акт порчи имущества №1 от 19.09.2022, согласно которому сумма ущерба составляет 739 113,09 руб.

Кроме того, 26.09.2022 генеральный директор АО «Георгиевское» обратился в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением по данному факту.

По результатам проверки по факту вышеуказанного заявления, зарегистрированного в КУСП №3602, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от  05.10.2022.

Из указанного постановления следует, что с 07.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Колос» начало сельскохозяйственные работы на земельном участке.

По мнению истца, ООО «Колос» воспрепятствовало завершению АО «Георгиевское» полного цикла сельскохозяйственных работ посредством уничтожения посевов на площади 57,24 гектар, тем самым причинив истцу убытки в сумме 403 963,34 руб., составляющие затраты на приобретение семян, средств защиты растений, удобрений, горюче-смазочных материалов, оплаты труда и страховых взносов.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена справка главного бухгалтера АО «Георгиевское», служебная записка агронома, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений №36, №38, акт расхода семян и посадочного материала №18, акт на списание материалов №1245 от 01.08.2022, №1465 от 10.09.2022, протокол испытаний №429-430 от 02.08.2022, лимитно-заборную карту на получение материальных ценностей от 08.2022, отчет 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай», ведомость начисления платы за 2022 год, сведения о выпуске продукции и прихода с поля по комбайнам. 

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, на разрешение эксперту полагает необходимым поставить следующий вопрос: Определить размер дохода (чистой прибыли), который могло бы получить АО «Георгиевское», при обычных условиях гражданского оборота, от использования земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, расположенного по адресу: Обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, Администрация Черкесовского сельского поселения, в случае уборки озимой пшеницы на данном земельном участке в 2023 году после того как АО «Георгиевское» произвело, сев озимой пшеницы на спорном земельном участке в июле 2022 года?

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд признает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения данного спора. 

Кроме того, истцом самостоятельно произведен расчет суммы убытков, который не оспорен ответчиком.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что на момент посева озимой пшеницы он обладал правом аренды (титулом владения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, в том числе и в той части, из которой в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого начаты полевые работы.

Таким образом, истец, полагая, что вследствие  ответчика ему причинены убытки в сумме 403 963,34 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Между тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы. Иное бы означало отсутствие у арендатора земельного участка гарантий возможности завершения полного цикла сельскохозяйственных работ и сбора урожая.

Между тем, судом установлено, что 25.05.2021 года в газете «Авангард» №63 (13433), а также 28.05.2021 года в газете «Волгоградская правда» №60 было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, администрация Черкесовского сельского поселения, поля № 77,78,79,80,81,83,86,88.

В связи не принятием АО «Георгиевское» действий, направленных на прекращение договора аренды, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО «Георгиевское» о прекращении ограничений (обременений) прав в виде аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, исключении записи о государственной регистрации ограничений (обременений) и установлении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2022 по делу №2-262/2022 установлено следующее:

«…не желая продлевать арендные отношения, истцы заблаговременно уведомили ПАО «Георгиевское» об отказе продлевать договор аренды на новый срок, а также о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, что подтверждается уведомлением о прекращении действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 11.12.2006 года и отказе от заключения договора аренды на новый срок.

…Пунктом 5 договора аренды от 11.12.2006 года следует, что по истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях, в противном случае договор считается продленным.

…Судом установлено, что 07.09.2021 года истцы направили арендатору ПАО «Георгиевское» письменное уведомление об отказе продлевать арендные отношения.

…Таким образом, истцы, как собственники земельных участков, являющихся объектом договора аренды от 11.12.2006 года, в предусмотренный указанным договором срок, а именно за три месяца до даты окончания срока действия договора, письменно заявили о своем намерении не продлевать срок действия данного договора.

…Поскольку срок действия договора аренды истек, а истцы выразили не согласие с продлением арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды прекращено, арендатор не уведомил в соответствии с требованиями закона и в предусмотренный срок о заключении договора аренды на новый срок, решение общего собрания по данному вопросу ответчиком суду не представлено, таким образом, действия истцов, направленных на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора, являются обоснованными».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об осведомленности акционерного общества «Георгиевское» о прекращении действия договора аренды с момента вручения почтового отправления, содержащего уведомление  от 07.09.2021.

05.09.2022 указанное решение суда вступило в законную силу.

07.09.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:223, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.09.2022 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:3751 и ООО «Колос» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, приступившего к сельскохозяйственным работам на земельном участке с кадастровым номером 34:19:000000:3751, отсутствуют признаки противоправности поведения.

Вместе с тем, правовые основания для использования истцом указанного земельного участка с момента прекращения действия договора аренды – 21.01.2022 отсутствовали, в связи с чем, начало полевых работ в июле-августе 2022 года нельзя признать добросовестным.

Кроме того, кадастровым инженером в акте №17 от 10.09.2022 выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:3751 указано, что сельскохозяйственное поле не засеяно, имеются признаки оставшегося урожая озимой пшеницы. К указанному акту приложены фотоматериалы.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих достоверность данных, изложенных кадастровым инженером.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Георгиевское» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов