СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-6254/2017

г. Томск

22 января 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года по делу                    № А27-6254/2017 (судья Потапов А. Л.) 

по заявлению Федерального казенного образовательного учреждения Высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (654066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (654007, 

<

...>)

о признании незаконными п. 2, п. 3, п.п. 3.1, п. 3.2, 3.3, п. 4, п. 5 решения от 20.03.2017               № 24,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное образовательное учреждение Высшего образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - заявитель, Учреждение, ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пункта 2, пункта 3, подпункта 3.1, подпункта 3.2, подпункта 3.3, пункта 4, пункта 5 резолютивной части решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации N 24 от 20.03.2017, а именно - доначисление Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) страховых взносов в размере 11 643 руб. 59 коп., в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8 498 руб. 31 коп.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в размере 1 060 руб. 32 коп.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 2 084 руб. 96 коп.;

начисленные пени на сумму до начисленных страховых взносов по состоянию на 31.12.2015 в размере 3 184 руб. 28 коп.;

внесение исправлений в документы бухгалтерского учета, а также просит взыскать с УПФР уплаченную по делу государственную пошлину.

Определением от 19.07.2017 г. произведена процессуальная замена стороны - УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на его правопреемника - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Кроме того, на дату принятия решения от 20.03.2017 № 24 решение ГУ-КРОФСС РФ филиал № 10 не было признано незаконным, поэтому Управлением законно и обоснованно произведено начисление страховых взносов, пеней.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Учреждения проведена выездная проверка, по результатам которой принято решение от 20.03.2017 N 24.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что решения филиала N 10 ФСС РФ, которые в свою очередь, явились основанием для принятия оспариваемого решения, судом признаны недействительными, поэтому решение Пенсионного фонда является недействительным, как ущемляющее законные права и интересы заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Учитывая переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд первой инстанции признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом № 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из оспариваемого Учреждением решения от 20.03.2017 года N 24 следует, что основанием его принятия является совместная выездная проверка с ФСС РФ филиал N 10, в результате которой не приняты к зачету расходы на выплату пособий по ОСС, произведенные Учреждением в сумме 43 957,27 руб. в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанные обстоятельства послужили основанием выявления несоответствий в представленных Учреждением сведений о страховых взносах, начисленных по индивидуальным сведениям.

Решения филиала N 10 ФСС РФ от 03.02.2017 N 188 осс/р, от 03.02.2017N 188 н/с, от 03.02.2017 N 188 осс/в Учреждением были обжалованы в судебном порядке. В рамках дела № А27-1394/2017 судом исследованы обстоятельства в отношении застрахованных лиц и листков нетрудоспособности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2017 по делу А27-1394/2017 требования Учреждения были удовлетворены. Суд признал недействительными п. 1, п. 2 решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.02.2017 N 188 осс/р, п. 2, п. 3 решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.02.2017 N 188 н/с, п. 2, п. 3 решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 03.02.2017 N 188 осс/в, вынесенных Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. Суд обязал Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности N 085911235061, N 086013188391, N 085748172908, N 053762398364, N 074203771010, N 0742030755801, N 074202243361.

Решение суда от 07.08.2016 г. было оставлено без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 г.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 АПК РФ).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрет оспаривать или опровергать указанные факты с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В связи с тем, что решения филиала N 10 ФСС РФ, которые в свою очередь, явились основанием для принятия оспариваемого решения, судом признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда является недействительным, как ущемляющее законные права и интересы заявителя. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года по делу № А27-6254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его вынесения.

 

Председательствующий:                                                              Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                             Т. ФИО8

 

                                                                                                         Н. А. Усанина