20/2023-181654(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19952/2023

г. Тюмень

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.09.2015, адрес: 190098, 

<

...>, лит. А, пом. 177-н; 625013, 

<

...>)  

к Прокуратуре Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 23.10.2002, адрес: 625048, 

<

...> Октября, д.  31)  

о признании недействительным и отмене представления № Прдр-20710015-153-  23/20710015 от 18.07.2023,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2023 по 31.12.2023, диплом  КЦ 46776,  

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение, доверенность от 13.11.2023,  от третьего лица – не явились (извещено),  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, общество, ООО  «Газпром межрегионгаз Север») к Прокуратуре Тюменской области (далее –  заинтересованное лицо, прокуратура) о признании недействительным и отмене  представления № Прдр-20710015-153- 23/20710015 от 18.07.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1  (далее – третье лицо, ФИО1).  

Представитель заявителя в судебном заседании просила признать  недействительным представление прокуратуры по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражала против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление.  

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим  образом, в судебное заседание арбитражного суда не явилось, своего представителя не  направило. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного разбирательства третьего лица.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 сотрудниками ООО «Газпром  межрегионгаз Север» по заявке третьего лица в ее квартире произведена замена прибора  учета газа (старого газового счетчика) на новый в связи с истечением срока поверки  прибора учета.  

13.06.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о несогласии с  выставленным заявителем счетом за выполненные работы, в том числе суммой за  пломбировку счетчика.  

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями закона  прокуратурой Казанского района в адрес заявителя внесено представление от 18.07.2023 №  Прдр-20710015-153-23/20710015 об устранении нарушений.  

Несогласие с вышеназванным представлением послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ),  положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей  государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть 1 статьи 1 названного  закона).  

Статьей 8 Закона № 69-ФЗ закреплено, что к полномочиям Правительства  Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего отнесено утверждение  правил поставки газа, правил пользования газом и предоставления услуг по  газоснабжению; определение ценовой политики, установление принципов формирования  цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и  газораспределительным сетям и пр.  

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права  и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и  условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №  549 (далее – Правила № 549).  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа  осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а)  используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр  средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,  установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к  газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом  

периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по  техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,  допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г)  прибор учета газа находится в исправном состоянии.  

Таким образом, исходя из анализа данной нормы, пломба на приборе учета газа  может быть установлена следующими субъектами: 1) производителем прибора учета газа;  2) организацией, проводившей последнюю поверку; 3) поставщиком газа на месте, где  прибор учета газа присоединен к газопроводу.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между заявителем и третьим лицом  заключены договор поставки природного газа и договор на техническое обслуживание и  ремонт внутридомового газового оборудования домовладения (далее – договор на ТО).  

В пункте 1.1 договора на ТО в качестве газоиспользующего оборудования указан, в  том числе прибор учета газа, тип которого NPM-G4 430339, год выпуска – 2003 - 2023.  

Собственником указанного прибора учета газа является ФИО1 

Дополнительным соглашением к договору на ТО от 06.04.2023 внесены изменения  в пункт 1.1 договора, в котором заменен прибор учета газа на новый с заводским номером  7419303, дата выпуска прибора - 03.03.2023 на 10 лет.  

В представлении об устранении нарушений закона прокуратура ссылается на  нарушение обществом подпункта «б» пункта 22 Правил № 549, согласно которому  поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте  присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня  поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет  поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после  проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.  

Вместе с тем органом прокуратуры не учтено, что ФИО1 обратилась с  заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Север» для замены узла (прибора) учета газа в  связи с истечением срока поверки прибора учета, в данном конкретном случае срока  эксплуатации прибора учета, который истек в 2023 году, а не с целью замены или  установки пломбы.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (в  редакции № 6 от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены  Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и  содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).  

В соответствии со статьей 2 Правил № 410 под внутридомовым газовым  оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом  собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при  использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных  газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно,  расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию,  резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов,  предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее  оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в  состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на  газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы  контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а  также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Согласно пункту 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в  

следующих случаях: - истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации  оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в  отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического  диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а  также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его  технического диагностирования; - признание газоиспользующего оборудования не  подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо  по результатам технического диагностирования внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования; - заявка заказчика.  

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной  организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная  замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной  организации не допускается.  

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется  собственником этого оборудования.  

На основании приведенных положений и поскольку ранее ФИО1 в 2019  году специализированной организацией первично был установлен прибор учета газа 2003  года выпуска, что в судебном заседании заинтересованным лицом не оспаривалось,  следовательно, последующая установка прибора учета газа 2023 года выпуска считается  его заменой, в рамках которой, исходя из указания вышеприведенных нормативных  правовых актов, последующая установка пломбы оплачиваются абонентом (собственником  оборудования), то есть третьим лицом.  

При таких обстоятельствах, общество не могло быть признано нарушившим  положения действующего законодательства в области газоснабжения, а оспариваемое  представление противоречит Закону № 69-ФЗ и нарушает права заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя  обоснованными, в связи с чем, представление прокуратуры № Прдр-20710015-153-  23/20710015 от 18.07.2023 подлежит признанию недействительным, при этом  заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Как определено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее – Пленум ВАС РФ) от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных  судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15  Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе», следует, что если по результатам рассмотрения арбитражным  судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований  прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат  возмещению за счет казны Российской Федерации.  

Согласно статье 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и организаций  Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской  Федерации.  

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о  взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет  Министерство финансов Российской Федерации.  

Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений  Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени  Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных  расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу  прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.  

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, понесенные  обществом расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000  руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

признать недействительным представление от 18.07.2023 № Прдр-20710015-153- 23/20710015 об устранении нарушений закона как несоответствующее Федеральному  закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» судебные расходы в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А.