Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38557/2017

30 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (адрес: Россия 188302, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Киевская 15, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (адрес: Россия 188330, пгт Сиверский, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Крупской 6, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 54 096, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2016-15.05.2017 (с учетом уточнения)

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" о взыскании 54 096, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2016-15.05.2017 (с учетом уточнения).

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

26.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 54 096, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2016-15.05.2017. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 01.08.2017 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 26.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неверный расчет процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2017 по делу № А56-67081/2016, вступившим в законную силу, с Администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» взыскано 484973 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 11200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением суда установлено, что сумма неосновательного обогащения в размере 484 973, 58 руб. явилась следствием переплаты Обществом платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 47:23:0801001:658, расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Заводская, уч. 15, за период с 01.04.2013 по 31.03.2015, вследствие признания недействующими постановлений Правительства в части применения коэффициента вида деятельности арендатора при расчете арендной платы за пользование земельным участком.

Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление в соответствии со статьей 395 названного кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что начальная дата расчета процентов за пользование чужими денежными средствами напрямую связана с датой осведомленности приобретателя о неосновательности получения им денежных средств. Такая осведомленность у Администрации наступила 03.03.2016, то есть после вступления в законную силу Решения Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015, которым постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора при расчете арендной платы недействующим (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 33-АПГ16-2).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2017 по делу № А56-67081/2016 исполнено Администрацией 16.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 753 от 16.05.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.03.2016-15.05.2017 составляют – 54 096, 64 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" 54 096, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 122 от 10.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.