АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2024 года

 

Дело № А33-30492/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Госкорпорации «Роскосмос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на стороне ответчика:

- акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2022 №7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаенко О.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 80 546 563,65 руб. убытков.

Определением от 28.11.2022 заявление было принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена Госкорпорация «Роскосмос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.08.2024 принято дело № А33-30492/2022 к производству суда после отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 136, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.12.2015 между Федеральным космическим агентством (заказчик) и истцом (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 351-С241/15/323, по условиям которого головной исполнитель обязуется в установленные государственным контрактом сроки изготовить и поставить продукцию: два РБ «ДМ» для запуска КА «Электро-Л» № 4, № 5 на условиях, указанных в государственном контракте.

На основании пункта 2.1 продукция изготавливается головным исполнителем в полном соответствии требованиям к изготовлению и поставке двух РБ «ДМ» (11С861-03) для запуска КА «Электро-Л» №4, №5.

Пунктом 3.1 установлена твердая цена государственного контракта в размере 1 381 182 760 рублей.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ по государственному контракту: начало – 09.12.2015, окончание – 25.11.2018.

Согласно ведомости поставки в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2018 установлены следующие сроки поставки:

по этапу №1 (изготовление и поставка РБ «ДМ» (11С861-03) для запуска КА «Электро-Л» № 4) – 30.09.2019,

по этапу №2 (изготовление и поставка РБ «ДМ» (11С861-03) для запуска КА «Электро-Л» № 5) – 25.11.2019.

По условиям государственного контракта ПАО «РКК «Энергия» обязано было изготовить разгонные блоки.

Изготовление разгонного блока представляет собой следующую технологическую схему:

1. изготовление АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» маршевого двигателя 11Д58М и поставка его в АО «Красмаш»;

2. изготовление АО «Красмаш» базового модуля с встроенным маршевым двигателем и поставка его в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (базовый модуль является часть разгонного блока);

3. окончательная сборка разгонного блока на территории ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», в процессе которой базовый модуль и остальные комплектующие монтируются в единое изделие.

01.04.2016 между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (поставщик) и ПАО «РКК «Энергия» (заказчик) заключен договор №6000, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить двигатели 11Д58М для РБ 11С861-03 7Л, 8Л в количестве и сроки, указанные в ведомости финансирования и поставки, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную и поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

Поставка продукции осуществляется путем ее доставки поставщиком по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.29 в АО «Красмаш» (пункт 1.2).

На основании пункта 1.3 работа будет проводиться в рамках Госконтракта № 351- С241/15/323 от 09.12.2015 с Роскосмосом.

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 351-С241/15/323 от 09.12.2015 между АО «Красмаш» (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор № 1.126.3832-16 от 18.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить базовые модули 11С861-03.10Д0000-0 для комплектации изделий 11С861-03 №7Л, 8Л, а заказчик принять и оплатить продукцию, в количестве, по номенклатуре и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 основанием для поставки является государственный контракт № 351-С241/15/323 от 09.12.2015. Генеральный заказчик – Госкорпорация «Роскосмос».

Твердая цена договора составляет 439 089 000 рублей без НДС (пункт 3.1).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке базового модуля является дата сдачи продукции перевозчику. Датой исполнения поставщиком обязательств по выполнению договора является дата подписания акта приёма-передачи после входного контроля на ОАО «РКК «Энергия». Входной контроль на ОАО «РКК «Энергия» осуществляется заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с момента прибытия базового модуля в пункт назначения. Оформленный акт приёма-передачи направляется заказчиком факсимильной связью, с последующей отправкой заказной почтой в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приёма-передачи (пункт 4.5).

На основании пункта 5.1 заказчик обеспечивает в адрес поставщика доставку двигателя 11Д58М за 3 месяца до срока поставки базового модуля. При нарушении срока передачи двигателя срок поставки базового модуля, указанный в ведомости поставки, соответственно переносится без согласования с заказчиком. Сроком доставки (передачи) двигателя считается дата, указанная в акте входного контроля поставщика на двигатель 11Д58М с сопроводительной документацией.

Согласно актам входного контроля двигатели получены ответчиком:

- для БМ разгонного блока 11С861-03 № 7Л – 11.12.2019;

- для БМ разгонного блока 11С861-03 № 8Л – 01.02.2020.

Письмом от 19.10.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отгрузки базового модуля 11С861-03.10Д0000-0 19.10.2020.

Письмом от 26.11.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об отгрузке базового модуля 11С861-03.10Д0000-0 25.11.2020.

Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «РКК «Энергия» о взыскании в доход федерального бюджета в лице Госкорпорации «Роскосмос» по государственному контракту № 351-С241/15/323 от 09.12.2015 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 061 266 303 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-185798/21-22-1277 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «РКК «Энергия» в пользу Госкорпорации «Роскосмос» по государственному контракту № 351- С241/15/323 от 09.12.2015 взыскана неустойка в размере 264 256 065 рублей 92 копейки, в остальной части иска отказано.

Претензией от 19.09.2022 истец просил ответчика в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 80 425 758 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что взыскание неустойки по государственному контракту в размере 80 425 758 рублей было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств АО «Красмаш», ПАО «РКК «Энергия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика данной суммы в качестве убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Нормы гражданского законодательства не содержат такого вида договорного обязательства, в рамках которого взыскание убытков было бы невозможно в силу закона.

Поэтому особенности исполнения договора генерального подряда и субподряда не ограничивают возможность применения норм об убытках (договорных).

Соответственно, субподрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные субподрядные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить генерального подрядчика в такое положение перед заказчиком, при котором генеральный подрядчик будет вынужден претерпевать имущественные потери (по требованиям заказчика), связанные с просрочкой исполнения исключительно со стороны субподрядчика.

В рассматриваемом случае в договоре между истцом и ответчиком прямо указано на его заключение во исполнение обязательств по государственному контракту N 351-С241/15/323 от 09.12.2015, в связи с чем ответчик осознавал влияние просрочки исполнения им обязательств по договору на просрочку исполнения истцом обязательств по государственному контракту и применение к истцу как головному исполнителю финансовых санкций по государственному контракту.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по государственному контракту N 351-С241/15/323 от 09.12.2015 между акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (заказчик) заключен договор N 1.126.3832-16 от 18.04.2016.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется изготовить и поставить базовые модули 11С861-03.10Д0000-0 для комплектации изделий 11С861-03 N 7Л, 8Л, а заказчик принять и оплатить продукцию, в количестве, по номенклатуре и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанной ведомости поставки срок поставки базового модуля для комплектации изделия 11С861-03 N 7Л - май 2018 года, срок поставки базового модуля для комплектации изделия 11С861-03 N 8Л - август 2018 года (том 1, л.д. 55).

Протоколом разногласий стороны изменили редакцию ведомости поставки, в том числе в части срока поставки базовых модулей, и установили, что срок поставки базового модуля для комплектации изделия 11С861-03 N 7Л - октябрь 2017 года, срок поставки базового модуля для комплектации изделия 11С861-03 N 8Л - июнь 2018 года (том 1, л.д. 64)

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке базового модуля является дата сдачи продукции перевозчику. Датой исполнения поставщиком обязательств по выполнению договора является дата подписания акта приемо-передачи после входного контроля на ОАО "РКК "Энергия". Входной контроль на ОАО "РКК "Энергия" осуществляется заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с момента прибытия базового модуля в пункт назначения. Оформленный акт приемо-передачи направляется заказчиком факсимильной связью, с последующей отправкой заказной почтой в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемо-передачи (пункт 4.5)

На основании пункта 5.1 заказчик обеспечивает в адрес поставщика доставку двигателя 11Д58М за 3 месяца до срока поставки базового модуля. При нарушении срока передачи двигателя срок поставки базового модуля, указанный в ведомости поставки (приложение N 1), соответственно переносится без согласия с заказчиком. Сроком доставки (передачи) двигателя считается дата, указанная в акте входного контроля поставщика на двигатель 11Д58М с сопроводительной документацией.

Согласно актам входного контроля двигатели получены ответчиком:

- для БМ разгонного блока 11С861-03 N 7Л - 11.12.2019 (дата входного контроля 12.12.2019);

- для БМ разгонного блока 11С861-03 N 8Л - 01.02.2020 (дата входного контроля 25.02.2020).

Как следует из материалов дела, работа в указанные сроки выполнена не была, в частности:

- БМ для разгонного блока 11С861-03 N 7Л отправлен в адрес заказчика 19.10.2020, что подтверждается уведомлением об отгрузке продукции (письмо N 126/2838 от 19.10.2020) (том 1, л.д. 125);

- БМ для разгонного блока 11С861-03 N 8Л отправлен в адрес заказчика 26.11.2020, что подтверждается уведомлением об отгрузке продукции (письмо N 126/3038 от 26.11.2020) (том 1, л.д. 126);

При этом сам факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, однако имеется ссылка на отсутствие вины в нарушении сроков, а также на то, что сроки исполнения были продлены.

Между тем, из материалов дела следует, что именно субподрядчик нес риски своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Переписка сторон относительно необходимости закончить работы к определенным срокам не может означать согласование новых сроков окончания работ в условиях прямого отказа генерального подрядчика от заключения дополнительного соглашения об изменении сроков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-185798/21-22-1277 с истца в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по государственному контракту, при этом в рамках настоящего дела истцом ко взысканию в качестве убытков заявлена не вся взысканная с него неустойка, а только неустойка за отдельный период, просрочка исполнения обязательств в котором, по указанию истца, была обусловлена просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В силу закона именно на ответчике лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы принял доводы ПАО «РКК «Энергия» о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки, рассчитав ее исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что истец принял разумные меры к уменьшению размера убытков.

Согласно расчету истца размер убытков составил 80 546 563,65 руб., исходя из следующего расчета:

размер неустойки по госконтракту составил:

- 137 312 198,38 руб. по разгонному блоку №7Л (679 дней просрочки)

- 126 943 867,54 руб. по разгонному блоку №8Л (655 дней просрочки).

размер неустойки за 1 день просрочки:

- 137 312 198,38 / 679 дней = 202 227,10 руб. по РБ №7Л

- 126 943 867,54 / 655 дней = 193 807,43 руб. по РБ №8Л.

Задержка базовых модулей со стороны ответчика составила: по РБ №7Л из 679 дней 221 день; по РБ №8Л из 655 дней 185 дней.

Таким образом, истцом посчитан размер убытков, который составляет:

- по 7Л – 202 227,10 руб. * 221 день =  44 692 189,10 руб.

- по 8Л – 193 807,43 руб. * 185 дней = 35 854 374,55 руб.

Итого: 80 546 563,65 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Наличие причинно-следственной связи и размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 80 546 563,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании составляет 200 000 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 14.10.2022 № 22614.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 546 563,65 руб. убытков, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова