19 октября 2017 года

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5043/2017

г. Чебоксары

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 124 000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» (далее – ООО «Стройметаллсервис», ответчик) о взыскании 124 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по демонтажу крана и подкрановых путей от 02.02.2015.

Представитель ООО «СК «Стройсфера» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ООО «Стройметаллсервис» явку своего представителя в заседание суда не направило.

ООО «БизнесТранзит», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя на слушание по делу также не направило, отзывом на заявление указывает, что услуги истцу были оказаны на основании договора от 09.02.2017, что зафиксировано в акте № 43 от 13.02.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) и ООО «Стройметаллсервис» (подрядчик) заключен договор № 03 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем, согласно которому подрядчик оказывает заказчику услуги башенным краном КБ-308 с экипажем на строительстве многоквартирного жилого дома поз. 18, 14 микрорайона г. Чебоксары, а заказчик оплачивает подрядчику оказанные им услуги (пункт 1.1 договора).

Истец 28.11.2016 направил ООО «Стройметаллсервис» уведомление о том, что нуждаемость в кране на указанном объекте отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами в телефонограмме содержалось требование в срок до 01.12.2016 обеспечить демонтаж крана и подкрановых путем с указанного объекта. В случае не выполнения ООО «Стройметаллсервис» приведенных требований ответчик был предупрежден о том, что ООО «СК «Стройсфера» будет вынуждено осуществить демонтаж подкрановых путей и кранов своими силами с возмещением всех связанных с этим затрат с ООО «Стройметаллсервис».

29.11.2016 в адрес ООО «Стройметаллсервис» направлена телеграмма с аналогичным требованием.

Далее неоднократно (уведомления от 30.11.2016, 01.12.2016, телеграммы от 01.12.2016, 03.02.2017) ответчику предлагалось принять меры по демонтажу крана и подкрановых путей.

09.02.2017 между ООО «Бизнестранзит» (исполнитель) и ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по демонтажу, перебазировке башенного крана КБ-308 с подкрановыми путями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.02.2017 стоимость комплекса работ по демонтажу и перебазировке крана и подкрановых путей составляет 124 000 руб., в том числе демонтаж крана КБ-308 – 94 500 руб., демонтаж 2 звеньев подкрановых путей – 28 600 руб. (14 300 руб. за 1 звено).

В связи с тем, что требования о самостоятельном демонтаже кранов и подкрановых путей ООО «Стройметаллсервис» выполнено не было, ООО «СК «Стройсфера» в период с 09.02.2017 по 13.02.2017 с привлечением ООО «Бизнестранзит» выполнило работы по демонтажу подкрановых путей и крана КБ-308, находившегося на объекте строительства. 

Демонтаж зафиксирован в акте № 43 от 13.02.2017, подписанном со стороны ООО «Стройметаллсервис» механиком ФИО3 по доверенности от 13.02.2017 № .

ООО «СК «Стройсфера» понесло затраты на демонтаж КБ-308 и подкрановых путем к нему на сумму 124 000 руб.

Поскольку принятые по договору оказания услуг обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, это послужило основанием для предъявления настоящего требования об обязании возместить убытки в связи с демонтажем крана и подкрановых путей.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договорам подряда и возмездного оказания услуг (главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору оказания услуг от 02.02.2015 № 03 по демонтажу крана КБ-308 и 2 звеньев подкрановых путей.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 02.02.2015 № 03, наличия причинной связи между допущенной ответчиком неисполнением обязательств по демонтажу и возникшими у истца убытками в виде необходимости оплаты третьему лицу выполнения работ по демонтажу крана КБ-308 и 2 звеньев подкрановых путей.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах удовлетворении иска в части взыскания 124 000 руб. убытков в виде возмещения понесенных затрат по демонтажу крана КБ-308 и 2 звеньев подкрановых путей, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора не противоречит. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 124 000 руб. убытков как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей убытков, 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин