Арбитражный суд Челябинской области

454000 г. Челябинск ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 7417/2020

г. Челябинск

18 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304745332200032, г. Челябинск, 

о  взыскании 15 494 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО ОП «Витязь-3»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304745332200032, г. Челябинск  (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 1107 от 30.07.2012 в сумме 15 494 руб., в том числе основного долга в сумме 10 694 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.06.2019 по 04.07.2019 в сумме 4 800 руб.

  Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 исковое заявление ООО ОП «Витязь-3» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО ОП «Витязь-3» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

       Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д. 114).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 исковые требования  удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО ОП «Витязь-3» взыскана задолженность в сумме 15 494 руб, в том числе, основной долг в сумме 10 694 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 04.07.2019 в сумме 4 800 руб., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 234 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых расходов.

Также в мотивировочной части решения произведено распределение судебных расходов, которые были понесены сторонами в ходе рассмотрения спора. Отмечено, что с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  2 000 руб. государственной пошлины.

Однако, при постановлении резолютивной части решения отсутствовало указание о взыскании с ИП ФИО1 данных расходов.

Отсутствие в резолютивной части решения ссылки на подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину не позволяют считать, что в данной части требований решение принято.

Частью 1 ст. 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7417/2020 вынесено 16.06.2020, срок на обжалование указанного акта не истек, решение по делу не вступило в законную силу.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения.

При цене иска 15 494 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 2 000 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304745332200032, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья            А. В. Ефимов