АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10838/2018

25 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланафарм»

о взыскании 51 622 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2016 № 377,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» (далее – ООО «СиЭс Медика Иваново», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланафарм» (далее – ООО «Ланафарм», ответчик)  о взыскании 51 622 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2016 № 377.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

По состоянию на 20.03.2019 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 20.03.2019 с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, а также надлежащего извещения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2019.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск, иные документы, заявления, ходатайства не представил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 20.03.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 18.04.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд 18.04.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СиЭс Медика Иваново» (продавец) и ООО «Ланафарм» (покупатель) 01.04.2016 заключен договор №377 (далее – договор), согласно разделу 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю медицинскую технику, изделия медицинского назначения, медицинские изделия и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 90 календарных дней от даты поставки товара. 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара:  при доставке товара силами поставщика – с момента получения уполномоченным представителем покупателя товара и подписания товарной накладной; при самовывозе – с момента получения уполномоченным представителем покупателя товара со склада поставщика и подписания товарной накладной.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке; при невозможности  разрешения споров мирным путем они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Иваново.

По условиям  п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, настоящий договор пролонгируется на каждый следующий календарный год в случае, если за 30 календарных дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении  настоящего договора. Аналогичный порядок продления срока действия настоящего договора применяется на последующий год.

Исполняя условия договора, поставщик произвел поставку товара покупателю по товарным накладным:

- от 14.03.2018 № УТ-1560 на сумму 2 480 руб.;

- от 14.03.2018 № УТ-1564 на сумму 8 350 руб.;

- от 04.04.2018 № УТ-2102 на сумму 4 040 руб.;

- от 11.04.2018 № УТ-2263 на сумму 4 980 руб.;

- от 18.04.2018 № УТ-2399 на сумму 5 170 руб.;

- от 26.04.2018 № УТ-2625 на сумму 2 020  руб.;

- от 03.05.2018 № УТ-2685 на сумму 5 780 руб.;

- от 03.05.2018 № УТ-2686 на сумму 6 895  руб.;

- от 03.05.2018 № УТ-2687 на сумму 886 руб.;

- от 03.05.2018 № УТ-2688 на сумму 4 295 руб.;

- от 10.05.2018 № УТ-2931 на сумму 2 735 руб.;

- от 10.05.2018 № УТ-2932 на сумму 3 865 руб.;

- от 10.05.2018 № УТ-2933 на сумму 1 991 руб.;

всего на общую сумму 53 487 руб. 

Поставленный товар частично оплачен покупателем, по расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 51 622 руб. 

В связи с неполной оплатой суммы основного долга истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2018 № 06, направленной в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, а также претензией от 20.11.2018 № 26, полученной ответчиком 30.11.2018. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «СиЭс Медика Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Оценивая заключенный сторонами договор, товарные накладные, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «СиЭс Медика Иваново» о взыскании 51 622 руб. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Ланафарм» своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланафарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Иваново» 51 622 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2016 № 377, 2 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева