Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8460/2024

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ТЕФАЛЬ (ФР) к ООО «ИНТЕРТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТЕФАЛЬ (ФР) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Tefal». Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

05 апреля 2024 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-8460/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Компания ТЕФАЛЬ (ФР Регистрационный № 1027700581589) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «TEFAL». 

Данный факт подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак № 34297. Товарному знаку предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг.

При мониторинге сети интернет истец выявил интернет-продавца, рег. номер 

<

***> ответчика, который использует товарные знаки без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством сайта vstroyka-solo.ru, что подтверждается скриншотом страниц с реквизитами ответчика. 

 Сайт vstroyka-solo.ru (сайт) – интернет-магазин, содержащий информацию о товарах для потенциальных потребителей, а также позволяющий покупателям сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки заказа. 

Согласно сведениям с сайта ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством сайта vstroyka-solo.ru. 

Ответчик разместил 2 предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, что соответствует 2 фактам нарушений исключительных прав истца. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает размер компенсации в сумме 60 000 руб. за незаконное использование товарных знаков ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

Направленная 25.12.2023 ответчику претензия о незаконном использовании товарных знаков, оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик иск не признал. В возражениях на иск указывает, что доказательств принадлежности интернет - сайта vstroyka-solo.ru ответчику, а также иных допустимых и достоверных доказательств вины ответчика в незаконном использовании товарного знака истцом не представлено. Сайт vstroyka-solo.ru принадлежит юридическому лицу ОГРН 

<

***>, что не соответствует ОГРН ответчика 

<

***>. В разделе «Контактная информация» на указанном сайте владельцем сайта является юридическое лицо - ООО «САЕНСТОРГ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771701001. Ответчик направлял истцу ответ на претензию с указанием данных обстоятельств. Со стороны истца в адрес ответчика поступило сообщение о произошедшем у истца техническом сбое, на основании которого претензия была направлена в ООО «ИНТЕРТОРГ» в отношении интернет-сайта vstroyka-solo.ru. 28.09.2023 с электронной почты истца claims@iqtechnology.ru на электронную почту info@gipermix.ru поступила аналогичная предыдущей претензия о незаконном использовании товарных знаков, на что ответчиком в ответ на электронную почту claims@iqtechnology.ru было направлено письмо о том, что ООО «ИНТЕРТОРГ» ОГРН 

<

***> не является владельцем сайта vstroyka-solo.ru и не имеет отношения к указанным истцом нарушениям прав правообладателей на товарный знак.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец компания ТЕФАЛЬ (ФР Регистрационный № 1027700581589) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «TEFAL». Данный факт подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак № 34297.

В обоснование иска заявлено, что при мониторинге сети интернет истец выявил интернет-продавца, регистрационный номер 

<

***> ответчика, который использует товарные знаки без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством сайта vstroyka-solo.ru. 

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены скриншоты сайта vstroyka-solo.ru, в разделе «Контактная информация» которого, указан ОГРН 

<

***>. 

Оспаривая иск, ответчик заявил, что не является владельцем сайта vstroyka-solo.ru и не имеет отношение к сайту. Указанный на спорном сайте ОГРН 

<

***>, не соответствует ОГРН ответчика 

<

***>. В разделе «Контактная информация» на данном сайте владельцем сайта указан ООО «САЕНСТОРГ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771701001. 

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик является владельцем или администратором сайта с доменным именем vstroyka-solo.ru, истцом не представлено

При этом, суд учитывает, что ответчик неоднократно направлял истцу ответы, в которых указывал на данные обстоятельства. Так, 28.09.2023 с электронной почты истца claims@iqtechnology.ru на электронную почту info@gipermix.ru поступила претензия о незаконном использовании товарных знаков, на что ответчиком в ответ на электронную почту claims@iqtechnology.ru было направлено письмо о том, что ООО «ИНТЕРТОРГ» ОГРН 

<

***> не является владельцем сайта vstroyka-solo.ru и не имеет отношения к указанным истцом нарушениям прав правообладателей на товарный знак.

Так же суд учитывает, что истец сообщил ответчику о произошедшем у истца техническом сбое, на основании которого претензия была направлена ошибочно в ООО «ИНТЕРТОРГ» в отношении интернет-сайта vstroyka-solo.ru. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 М.А.Худгарян