АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21400/2021

г. Новосибирск

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2021 года.

          Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск

 к 1) Прокуратуре Новосибирской области, 

<

...>) Прокурору Октябрьского района г. Новосибирска Павлову А.Г., г. Новосибирск,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО3, 2) Финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021,

 при участии в судебном заседании  представителей: 

заявителя: ФИО2, паспорт,

заинтересованного лица: 1) ФИО5, доверенность №645 от 11.05.2021, служебное удостоверение, 2) ФИО6, служебное удостоверение,       третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Прокуратуре Новосибирской области, 2) Прокурору Октябрьского района г. Новосибирска Павлову А.Г. (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 намеренно уклонился от предоставления информации в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) относительно наличия у него в собственности охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, марки: «ТОЗ-106-Р», «ARMSAN A620DW», «CZ-455», «Вепрь-308 Супер», «ЛОСЬ-4», в связи с чем, создал угрозу не пополнения конкурсной массы, чем нарушил права кредитора ФИО2, в части полного и своевременного удовлетворения требований кредитора. 

Заинтересованные лица в ходе судебного заседания и отзывом, представленным в материалы дела, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что доказательств прямого умысла в действиях должника не установлено, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Более подробно изложено в отзыве (том 1, л. 

<

...>). 

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО3 (должник), 2) Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мотивированные отзывы на заявление не представили. 

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области № А45-21578/2018 от 24.09.2018  должник – ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу № А45-21578/2018 от 26.12.2018 ФИО2 включен в реестр кредиторов должника.

Согласно информации Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3 является владельцем следующего оружия: охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки «ТОЗ-106-Р», кал.20x70 мм, № 010309, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа № 0022224501 от 25.02.2020, сроком действия до 25.02.2025; охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки «ARMSAN A620DW», кал. 20x76 мм, № 12К 6040, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №0022224502 от 25.02.2020, сроком действия до 22.05.2025;  охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки «CZ-455», кал. 22LR., № С185365, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №18163213 от 29.06.2018, сроком действия до 29.06.2023; охотничьего оружия с нарезным стволом марки «Вепрь-308 Супер», кал.7,62x51 мм, №ЕА 4197 на основании разрешения на хранение оружия и патронов к нему серии РОХа №0022650786 от 07.09.2020, сроком действия до 07.09.2025.

Кроме того, согласно данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, ФИО3 на основании заявления от 16.07.2019 в связи с добровольным отказом от владения сдал на утилизацию: охотничье оружие с нарезным стволом марки «ЛОСЬ-4», кал. 7,62x51мм № Х064 на основании разрешения на хранение оружия и патронов к нему серии РОХа № 13608958 от 16.12.2014, сроком действия до 15.12.2019.

По мнению заявителя, ФИО3 намеренно уклонился от предоставления информации в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) относительно наличия у него в собственности охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, марки: «ТОЗ-106-Р», «ARMSAN A620DW», «CZ-455», «Вепрь-308 Супер», «ЛОСЬ-4».

Представитель кредитора обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4 по факту бездействия и не включения в конкурсную массу вышеуказанного оружия. 

Также заявитель обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением от 12.04.2021 о сокрытии имущества должником ФИО3

 Определением от 04.06.2021 Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием умысла должника на сокрытие вышеуказанного имущества.

Полагая, что определение от 04.06.2021, вынесенное прокурором Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, нарушает права и законные интересы кредитора ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом |в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный  срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства (юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина) и не содержат уголовно наказуемых деяний.

На основании части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Проверкой установлено, что ФИО3 12.07.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по договору займа в размере 1 423 688 руб. 05 коп. перед ФИО2

Согласно абзацу 4 пункта  3 статьи 213.4 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагается опись, имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

При подаче заявления в Арбитражный суд Новосибирской области ФИО3 не указал сведения об имеющемся у него в собственности оружии: «TOP-106-P», «ARMSAN», «CZ-455», «Вепрь-308 Супер», «ЛОСЬ-4». 

В соответствии с письменными пояснениями финансового управляющегоФИО4 у него имеются сведения о находящемся в собственностиФИО3 оружии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с письменными пояснениями управляющего у него до момента обращения ФИО2 в прокуратуру уже имелись сведения о находящемся в собственности ФИО3 вышеуказанном оружии. Управляющим принимались меры пор поиску организации, которая проведет оценку и осуществит хранение оружия, исходя из ограничения на свободное обращение данного имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что должник представил финансовому управляющему информацию об имеющемся у него оружии, следовательно, данное обстоятельство исключает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на сокрытие оружия.

В ходе судебного разбирательства также не установлено в действиях ФИО3 умышленного сокрытия имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования (в части оружия) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов заявителя о том, что прокуратурой не дана оценка жалобе заявителя относительно сокрытия должником информации о недвижимом имуществе, судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку из жалобы, поступившей в прокуратуру, следует, что информация касалась исключительно оружия. Доводы о недвижимом имуществе отсутствовали в первоначально поданной в прокуратуру  жалобе.

Позднее заявитель обратился в прокуратуру с жалобой, в которой ссылался на сокрытие должником недвижимого имущества. Ответ на данную жалобу прокуратура заявителю не представила.

Учитывая, что в рамках настоящего дела заявитель обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021, следовательно, суд рассматривает на предмет законности лишь позицию прокуратуры, изложенную в оспариваемом определении. 

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова