Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2154/2018

г. Майкоп

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010530900127, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Эснапак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о взыскании задолженности в размере 1 894 189 рублей 18 копеек, из которых 416 209 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими  денежными средствами (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эснапак» (далее – ООО «Эснапак», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 598 рублей 80 копеек. 

     Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом  обязательств по договору аренды от 01.10.2013. 

   Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2018 судебное заседание отложено до  12.12.2018.

   В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

   Ранее истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 894 189 рублей 18 копеек, из которых 416 209 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими  денежными средствами.

  Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

     Ответчик направил отзыв, в котором указал, что договор аренды заключен с гражданином ФИО2, следовательно, договорные отношения между ООО «Эснапак» и ИП ФИО1 отсутствуют.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Эснапак» в лице ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому последний арендовал помещение (цех), расположенный на 1-м этаже производственного корпуса № 2 Литер «Б», по адресу: 

<

...>, для организации производства мешков. Для этой цели было приобретено оборудование, которое на основании договора аренды было размещено в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 Арендная плата составляла 86 940 рублей в месяц. 

             Арбитражным судом республики Адыгея 03.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Эснапак». 

             Определением Арбитражного суда республики Адыгея от 13.11.2014 в отношении ООО «Эснапак» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда республики Адыгея от 27.04.2015г. ООО «Эснапак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

   Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец уведомил конкурсного управляющего ООО «Эснапак» претензией  о необходимости включения задолженности в очередь текущих платежей.

  Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Также пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Анализируя представленный истцом уточненный расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма по основному долгу за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 1 477 980 рублей является текущей. Процедура наблюдения в отношении ООО «Эснапак» была введена определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014. Платежи по арендной плате прекратились с 2014г.

  Истец, используя свое право на отказ от части суммы по взысканию арендной платы, предъявил ко взысканию сумму арендной платы с 01.01.2015 – в период действия процедуры наблюдения.

  Действие договора аренды было завершено 31.05.2016, поскольку в июне 2016 г. истец демонтировал оборудование и сдал его на металлолом.

            Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приговором Майкопского городского суда от 07.09.2017 по делу №1-309/2017, договором аренды от 01.10.2013, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эснапак», определением Арбитражного суда республики Адыгея от 13.11.2014.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушив условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 1 477 980 рублей  подтверждено материалами дела и считает требование о её взыскании подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель  просил  также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         416 209 рублей  18  копеек    в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Федеральным Законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ)  в статью 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации» внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

  Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Соответственно положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона                 № 315-ФЗ вступили в силу с 01.08.2016 года.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика».

          Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его. 

 Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил, доказательства их явной несоразмерности не представил.

           Довод ответчика  о том, что договор аренды заключен не с юридическим лицом ООО «Эснапак», судом не принимается. 

            Из материалов дела видно, что договор аренды  от 01.10.2013 подписан                        ИП ФИО1 и директором ООО «Эснапак»  и скреплен печатями сторон. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ и определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2015 дело №А01-1879/2014 - ФИО4 являлся учредителем и директором ООО «Эснапак».   

  Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания  задолженности в размере  1 477 980 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами   в    размере   416 209  рублей  18  копеек подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец во исполнение определения от 21.08.2018 не представил доказательств уплаты государственной пошлины, представил справку о том, что он является инвалидом 2-й группы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 31 942 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 942  рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эснапак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010530900127, г. Майкоп) задолженность по договору аренды в размере 1 477 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 209 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эснапак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 942 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                Шебзухов З.М.