АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9703/2024

г.Чита

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  А.Е. Выходцевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 04.7500.1320.24 от 04.04.2024 в  размере 23 406 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 04.09.2024 в размере 674,09 руб.,  с последующим начислением по день фактической оплаты основанного долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2022;  от ответчика – представитель явку не обеспечил.  

 Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети  Сибирь») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к  Администрации сельского поселения «Казановское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, Администрация).  

Протокольным определением от 30.10.2024 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ПАО «Россети Сибирь» (арендодатель) и Администрацией (арендатор)  заключен договор аренды от 04.04.2024 № 04.7500.1320.24 (далее - Договор), по условиям  пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть  поверхности опоры общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя  граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода  

воздушной линии электропередачи арендодателя на опору для размещения и  эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на  используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, а арендатор принимает  часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере  и сроки, установленные договором.  

Арендодатель принимает во временное пользование часть поверхности на 83  опорах, перечень которых указан в пункте 1.1. Договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договор является одновременно актом приема-передачи части имущества.  

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 Договора с 01.01.2024 по  31.12.2024.  

Согласно пункту 1.9 Договора арендная плата начисляется с 01.01.2024. 

Размер арендной платы в год составляет 23460 рублей (пункт 2.1 Договора,  приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата за текущий год производится  арендатором не позднее 31 мая на основании выставленного счета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

04.04.2024 ответчику выставлен счет на оплату в сумме 23406 рубля, полученный  ответчиком 16.04.2024.  

Истец указывает, что оплата по Договору ответчиком не произведена. 

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате  задолженности, которая получена ответчиком 15.06.2024 и оставлена без ответа.  

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные  услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

За нарушение срока оплаты истец начислил неустойку в сумме 674 рубля 09 копеек  за период с 01.06.2024 по 04.09.2024.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34  ГК РФ.  

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Имущество передано ответчику в аренду по договору от 04.04.2024, договор  является актом приема-передачи имущества.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Сумма годовой арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 Договора и  составляет 23406 рубля, срок внесения – до 31 мая за текущий год.  

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  уплате арендной платы в спорный период в установленные договором сроки.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

Требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

Истец начислил неустойку в сумме 674,09 рублей за период с 01.06.2024 по  04.09.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные  услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истцом  правомерно начислена неустойка.  

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.  Ответчик расчеты истца не оспорил.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения  основного обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному  договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить  взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 9204 от  28.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.  

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 2000  рублей.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку  осуществляет деятельность органа местного самоуправления.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного  самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по  уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом,  обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи  44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после  ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных  расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком истцу в размере 2 000 рублей, остальная часть пошлины возвращается истцу  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Казановское» муниципального 

района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 23406 руб. основного долга, 674 руб. 09 коп. неустойки,  неустойку с 05.09.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,03 % от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Я.А. Понуровский