ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15892/2016

г. ФИО7

29 января 2021 года

- 382

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании кредиторов:

ФИО2 (до перерыва),

ФИО3 (после перерыва)

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Горбуновой, 31», ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28-15892/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) ФИО4 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив «Горбуновой, 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, каб. 3),

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 Костромская область, п. Шарья) и ФИО2 (ФИО7ская область, г. ФИО7), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» (далее – ООО «АСГ-бетон», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении требования ФИО2 в размере 18 179 199,67 руб. и ФИО3 в размере 2 500 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Горбуновой, 31» (далее - ЖСК «Горбуновой, 31»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «АСГ-бетон» ФИО4 удовлетворено. Исключены из реестра требований кредиторов ООО «АСГ-бетон» требования ФИО3 в сумме 18 179 199 руб. и ФИО2 в сумме 2 500 000 руб. 

ФИО2, ЖСК «Горбуновой, 31» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28-15892/2016.

По мнению ЖСК «Горбуновой, 31», определение суда не является законным и обоснованным. Определением от 06.12.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «АСГ-бетон» ФИО4 о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «Горбуновой, 31». В определении от 06.12.2019 указано: «Передать в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон». Требование ФИО3 и ФИО2  трансформировано в денежное требование и определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «АСГ-бетон». ФИО3 и ФИО2 являются кредиторами четвертой очереди, а не участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «АСГ-бетон». При передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка в ЖСК «Горбуновой, 31» их требования, не погашались. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «АСГ-Бетон» ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО3 и ФИО2 не имелось.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что договор от 15.11.2019 в распоряжение конкурсного управляющего был предоставлен.  В этой связи, надлежащим кредитором вместо ФИО3 и ФИО2 выступает ЖСК, привлечённый в качестве третьего лица по настоящему делу.  Замена стороны в деле судом не проведена, судебный акт о замене стороны не вынесен, что привело к нарушению требований статьи 48 АПК. 06 декабря 2019 года было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «АСГ-Бетон» о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «Горбуновой, 31». Основанием данного определения указано удовлетворение требований участников строительства при передаче незавершенного строительством дома и земельного участка по адресу: 

<

...>. Между тем, при вынесении оспариваемого определения судом не учтено, что в силу статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований участников строительства является самостоятельным разделом реестра требований кредиторов застройщика. Таким образом, при вынесении определения судом необоснованно признаны погашенными требования кредитора, включенные в четвертую очередь и которые по своей природе и правовой сути не являются требованиями участника строительства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий в возражениях от 13.11.2020 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что односекционное жилое здание с пристроенной подземной автостоянкой и земельный участок, расположенные по адресу: г.ФИО7, Октябрьский район, ул.А.Горбуновой, 31, переданы ЖСК «Горбуновой, 31» в счет погашения требований участников строительства.

ЖСК «Горбуновой, 31» в отзыве от 07.12.2020 на апелляционную жалобу ФИО2 указал, что согласно договору от 15.11.2019 ФИО3 и ФИО2 выбыли из правоотношений, поскольку уступили ЖСК право требования уплаты денежного долга. 

ФИО3 в отзывах от 18.11.2020, от 24.12.2020, и от 21.01.2021 на апелляционную жалобу указал, что позицию ФИО2 в полном объеме поддерживает и разделяет.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Щелокаеву Т.А.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционным жалобам неоднократно откладывалось до 21.01.2021. В заседании апелляционного суда 21.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.01.2021; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 21.01.2021 ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, выразил согласие с жалобой ТСЖ.

В судебном заседании 28.01.2021 ФИО3 выразил несогласие с судебным актом, просил его пересмотреть в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО4 направил суду апелляционной инстанции отзыв от 21.01.2021, в котором, ссылаясь на то, что арбитражным судом в определении не разрешен вопрос о прекращении за кредиторами ФИО2 и ФИО3 статуса залоговых, считает, что определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 подлежит отмене с принятием нового решения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в отсутствие неявившихся лиц при участии кредитора ФИО3

Принимая во внимание указанные позиции участвующих по делу лиц, проверка судебного акта осуществлена апелляционным судом в полном объеме.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного  суда  Кировской области от 28.08.2017 (резолютивная часть определения от 21.08.2017) в отношении ООО «АСГ-бетон» введена процедура банкротства–наблюдение, определением установлено, что при рассмотрении дела №А28-15892/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСГ-бетон» применяются правила §7 «Банкротство застройщиков»  главы  IX Федерального  закона  от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018) ООО «АСГ-бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «АСГ-бетон» обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче в общую долевую собственность заявителей (121/1000 и 879/1000) нежилых помещений – офиса № 4 площадью 170, 85 кв.м. и офиса № 6 площадью 248, 79 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 заявленные требования уточнили, просили включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО6 в размере 18 179 199 руб. и ФИО2 в размере 2 500 000 руб., основанного на неисполнении ООО «АСГ-бетон» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2018, с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 25.05.2018, требования ФИО3 в сумме 18 179 199,67 руб. и ФИО2 в сумме 2 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «АСГ-бетон».

Определением суда от 09.04.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСГ-бетон»;  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 требование кредиторов ФИО2 и ФИО3 признано обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 06.12.2019 по обособленному спору №А28-15892/2016-373  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «АСГ-бетон» ФИО4 о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу. Объект незавершенного строительства (многоэтажное многоквартирное односекционное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, площадью 10187,3 кв.м., степень готовности 78 %, кадастровый номер 43:40:000270:392), расположенный  по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Октябрьский район, ул. Горбуновой, д. 31; права застройщика на земельный участок площадью 1814 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000270:2 по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Октябрьский район, ул. Горбуновой, д. 31, переданы ЖСК «Горбуновой, 31» в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО «АСГ-бетон».

Из судебного акта следует, что 17.09.2019 состоялось собрание участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором было принято решение о создании ЖСК «Горбуновой, 31» в целях передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.09.2019 внесена запись о создании ЖСК «Горбуновой, 31».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000270:392 и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000270:2 зарегистрированы за ЖСК «Горбуновой, 31» с 30.12.2019.

04.02.2020 конкурсный управляющий ООО «АСГ-бетон» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 18 179 199,67 руб. и ФИО3 в размере 2 500 000,00 руб. в связи с тем, что залоговый объект выбыл из собственности ООО «АСГ-бетон» с 30.12.2019 и требования залоговых кредиторов считаются погашенными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представленных в дело возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве  права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

В силу пункта 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с данным Федеральным законом.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором жилого помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования (а также в случае, если спорное помещение не является жилым) в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Из определений от 25.05.2018, от 23.04.2019 по обособленному спору  № А28-15892/2016-382 следует, что требование ФИО2 и ФИО3 основано на договоре участия в долевом строительстве жилья № 4-О от 27.02.2015, предусматривающего передачу нежилых помещений; ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) произведена оплата по договору в общей сумме 20 679 200 руб.; требование участников долевого строительства трансформировано в денежное и включено в четвертую очередь реестра требований ООО «АСГ-бетон» как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не являются участниками долевого строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, при передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка ЖСК «Горбуновой, 31» их требования в соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве не погашались.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО4 на договор от 15.11.2019 подлежит отклонению, поскольку по условиям данного договора право требования денежных средств было уступлено ФИО2 и ФИО3 в пользу ЖСК «Горбуновой,31». 

Договор от 15.11.2019 в установленном порядке оспорен не был; и свидетельствует о передаче ФИО2 и ФИО3  права требования к должнику в пользу иного лица,  что исключает возможность констатации факта погашения данного требования как такового.

При этом, заявлений о процессуальном правопреемстве на стороне кредиторов в суд от участвующих по делу лиц не поступало.

Изложенное должно было явиться основанием для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего в части исключения из реестра требований кредиторов ООО «АСГ-бетон» денежного требования ФИО2 и ФИО3, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с просительной частью заявления арбитражный управляющий ФИО4 просил исключить из реестра требований кредиторов должника требование залоговых кредиторов ФИО2 в сумме 18 179 199,67 руб. и ФИО3 в сумме 2 500 000,00 руб. , тогда как в реестре требований кредиторов должника сумма требований ФИО2 учтена в размере 2 500 000,00 руб., а сумма требований ФИО3 учтена в размере 18 179 199,67 руб. (фактически признав заявление арбитражного управляющего полностью обоснованным, суд удовлетворил требование арбитражного управляющего в отношение ФИО2 меньше заявленного, а в отношении ФИО3  больше заявленного).

Кроме того, удовлетворяя требования арбитражного управляющего, арбитражный суд в обжалуемом акте указал неверную сумму требования кредитора ФИО3, подлежащую, по его мнению, исключению из реестра – 18 179 199,00 руб., тогда как в реестре требований кредиторов должника требование ФИО3 учтено в размере 18 179 199,67 руб.; исправление судом опечаток апелляционным судом не установлено согласной сведений из «Картотеки арбитражных дел».

Кроме того, удовлетворяя требования арбитражного управляющего, арбитражный суд в обжалуемом акте, исключив денежное требование кредиторов ФИО2 и ФИО3 оставил их (кредиторов) в реестре требований кредиторов должника с залоговым статусом.

Выводы арбитражного суда об обоснованности заявленного арбитражным управляющим требования об исключении требования ФИО2 и ФИО3  из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением ошибочны, применение законодательства по аналогии с жилыми помещениями, в данном случае не является возможным ввиду различного правового положения инвесторов жилых и нежилых помещений в процедурах банкротства несостоятельного застройщика.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 требование ФИО2 в размере 2 500 000,00 руб. и ФИО3 в размере 18 179 199,67 руб. руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «АСГ-бетон», как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании договора передачи объекта незавершённого строительства, земельного участка, прав и обязанностей застройщика от 17.12.2019  объект незавершенного строительства (многоэтажное многоквартирное односекционное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, площадью 10187,3 кв.м., степень готовности 78 %, кадастровый номер 43:40:000270:392), расположенное  по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Октябрьский район, ул. Горбуновой, д. 31; земельный участок площадью 1814 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000270:2 по адресу: ФИО7ская область, г. ФИО7, Октябрьский район, ул. Горбуновой, д. 31, выбыли из собственности застройщика и переданы  ЖСК «Горбуновой, 31». 

Данное обстоятельство никем из участвующих по делу лиц не оспаривается и свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 статуса залоговых кредиторов.

Таким образом, апелляционные жалобы ФИО2, ТСЖ и возражения ФИО3 являются обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28-15892/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» требований ФИО2 в размере 18 179 199 рублей 67 копеек и ФИО3 в размере 2 500 000 рублей, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, отказать.

Признать требования ФИО3 в размере 18 179 199 рублей 67 копеек и ФИО2 в размере 2 500 000 рублей, учтенные в четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон», как необеспеченные залогом имущества должника. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Т.А. Щелокаева