Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57238/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елиссеевой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 23.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного ОБЩЕСТВА (АО) «ФИННГРАД» (место нахождения и адрес юридического лица: 196631, 

<

...>, лит А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ  СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес должностного лица: 190121, 

<

...>)

об уменьшении исполнительского сбора, 

установил:

АО «ФИННГРАД» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) о максимальном снижении исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.12.2024 в исполнительном производстве №276913/24/98078-ИП и взыскиваемого в исполнительном производстве №170003/25/98078 в размере 683 243, 49 руб.

В судебное заседание 17.09.2025 судебный пристав-исполнитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Заслушав объяснения представителя должника, поддержавшего заявление, и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции  № 1050 от 08.11.2024, выданного Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу, о взыскании с АО «ФИННГРАД» в бюджет задолженности по обязательным платежам за счёт имущества в размере: 25 193 100,74 руб. не было исполнено должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не смотря на предпринятые меры принудительного исполнения. При этом о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник не заявлял.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве 276913/24/98078-ИП правомерно вынесено постановление от 03.12.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 763 517,05 руб.

Порядок принятия постановления и определенный размер соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства № 98078/24/346225 по взысканию исполнительского сбора на сумму 683 243,49 руб. является законным и обоснованным.

Нормой части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

На дату рассмотрения дела АО «ФИННГРАД» имеет значительную задолженность по уплате обязательных платежей и по заработной плате. Экономическая деятельность существенно затруднена вследствие уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание неудовлетворительное имущественное положение должника, арбитражный суд в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 , то есть до 512 432,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, статьей 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд 

решил:

Заявление АО «ФИННГРАД» удовлетворить: уменьшить на ?, то есть до 512 432,62 руб., размер исполнительского сбора, взыскиваемого в исполнительном производстве №98078/24/346225.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский