ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15021/2023

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Фуркало

судей  Н. А. Мильгевской, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Я. Петуховым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19718/2024) Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2024 по делу № А21-15021/2023, принятое по заявлению  ООО «Полекс-Эко»

к  Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)

о признании недействительным и отмене пункта 4 предписания от 11.05.2023 № 21-ПВ/2023 об устранении нарушений лицензионных требований

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.11.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.09.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области  с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 4 предписания Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора (далее – управление) от 11.05.202е № 2 21-ПВ/2023 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 15.04.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, факт получения обществом в 2019 году лицензии  от 26.07.2019 №39-00121/П-03 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности не взаимосвязан с вопросом получения положительного заключения государственной экологической объектом экспертизы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную со сбором у третьих лиц и транспортированием судами «Неман» и «Дейма» льяльных вод (отходов) в морском порту Калининграда на основании лицензии №39-00121/П-З.

 Фактически суда общества в акватории морского порта Калининград осуществляют движение, перевозя льяльные воды, принятые от других судов. 

По результатам плановой выездной проверки, проведенной управлением в отношении общества 11.05.2023 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 12.04.2023 № 21-ПВ 2023 (учетный номер КНМ в ЕРКНМ 98230023734503666964), составлен акт плановой выездной проверки от 11.05.2023 № 21-ПВ/2023 и вынесено предписание от 11.05.2023 № 21-ПВ/2023 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.08.2023.

В пункте  4 предписания управление указало, что общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, и обязало заявителя получить его.

Не согласившись с указанным пунктом предписания, общество обратилось с жалобой в ведомственном порядке.

Решением уполномоченного органа от 22.06.2023 №02-12/11894 жалоба общества была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество  указывает, что заявитель  может осуществлять деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. При начале осуществления деятельности у общества отсутствовала документация для осуществления планируемой деятельности ввиду отсутствия требования о проведении данной экспертизы. Деятельность судов сборщиков льяльных вод «Неман» и «Дейма» ООО «ПолексЭко» не является объектом экологической экспертизы в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ (далее – Закон № 155-ФЗ). Кроме того, ранее проводимые контролирующим органом проверки (последняя от 15.12.2017) не устанавливали факт данного нарушения. Разрешение на работу судов выдается Капитаном морского порта Калининграда, подтверждается ежеквартально и размещается в Информационной системе государственного портового контроля. 

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что осуществляемая обществом деятельность не относится к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 33 Закона № 7-ФЗ).

Порядок проведения экологической экспертизы установлен Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (статья 18 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В ходе проверки установлено, что  общество, являясь оператором Морского порта Калининград, осуществляет иную деятельность, независимую от функционирования порта - транспортирование и перегрузку на причалах отходов во внутренних морских водах в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с транспортированием судами «Неман» и «Дейма» отходов, являясь оператором морского порта, во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы в рамках имеющейся лицензии ив соответствии с лицензионными требованиями к данной деятельности применительно к льяльным водам (отходам).

Ссылка общества на наличие у Морского порта Калининграда положительного заключения государственной экологической экспертизы не подтверждается материалами дела.

Факт получения обществом в 2019 году лицензии  от 26.07.2019 №39-00121/П-03 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности не взаимосвязан с вопросом получения положительного заключения государственной экологической объектом экспертизы в соответствии с вышеуказанными требованиями федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы), без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением, как положений Закона № 174-ФЗ, так и Закона № 155-ФЗ, в связи с чем, суд ошибочно признал предписание управления недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.04.2024 по делу №  А21-15021/2023  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 ФИО3