АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-16491/2021

 

« 27 »  сентября  2021 года   

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года  

Решение  в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320385000017323, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Усольский район, СНТ «Коммунальник», уч. 112) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились; 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее – МО МВД России «Усольский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баротова Мухторжона Турсунбоевичак административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

МО МВД России «Усольский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договоров с правообладателями товарных знаков, содержащихся на реализуемом товаре, у него не имеется. События, описанные в заявлении о привлечении к ответственности, имели место в сентябре 2020 года.

 Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2020 за основным государственным регистрационным номером 320385000017323. 

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 должностными лицами группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» на основании сообщения Иркутской таможни от 07.09.2020 № 23-44/00321 проведена проверка в торговой точке № 143, расположенной на территории торгового центра «Три кита» по адресу: 

<

...>. 

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 спортивного трикотажа (носки в ассортименте) с нанесенными на них товарными знаками «Adidas» и «Reebok» без согласия правообладателей указанных товарных знаков.     

Согласно протоколу осмотра от 08.09.2020, протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2020, составленным в присутствии понятых, проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя ФИО1 реализуемый спортивный трикотаж в виде носочных изделий. 

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 08.09.2020  в МО МВД России «Усольский» переданы на хранение изъятые спортивные товары – 50 пар спортивных носков на сумму 2500 руб.

 08.09.2020  вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14. КоАП РФ и проведении административного расследования. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2021 АП № 184019/2308.    

17.08.2021 МО МВД России «Усольский» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства  индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства  индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства  индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение  законодательства о товарных знаках - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Объективной стороной вменяемого ФИО1 правонарушения является реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, т.е. законодательства о товарных знаках. 

С учетом существа правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о товарных знаках, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем 08.09.2020. Указанное обстоятельство подтверждается самим административным органом в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2021 АП № 184019/2308. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 08.09.2020, истек 07.09.2021. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Поскольку вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только в рамках дела об административном правонарушении и только в течение установленного срока привлечения к административной ответственности, по истечению данного срока суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения. 

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При таких обстоятельствах, заявленные требования МО МВД России «Усольский» удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Таким образом, контрафактный товар, изъятый у предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2020, не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещи, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2020, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                          Н.Г. Позднякова