ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2023

Дело № А41-77911/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Складской комплекс «Волоколамский»

на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 29.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Западные ворота»

к ООО «Складской комплекс «Волоколамский»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (далее - ООО «Западные ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Волоколамский» (далее - ООО «СК «Волоколамский», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 16.01.2019 №01/19, признании договора действующим (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, признан недействительным односторонний отказ ООО «СК «Волоколамский» от исполнения договора аренды недвижимого имущества №01/19 от 16.01.2019, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не учтено что 27.09.2021  в адрес ответчика от истца поступило уведомление о расторжении договора аренды с 01.10.2021, то есть за 3 календарных дня до даты расторжения, арендатор однозначно выразил свою позицию досрочно прекратить арендные правоотношения, в нарушение условий о расторжении договора аренды. При вынесении решения и постановления судами не изучены все фактические обстоятельства дела, решение и постановление вынесены за пределами рассматриваемого спора.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 16.01.2019 между ООО «Западные ворота» (арендатор) и ООО «Складской комплекс «Волоколамский» (арендодатель) заключен договор аренды №01/19 недвижимого имущества (далее - договор), с учетом дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (далее арендуемое имущество или объекты), указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 договора: - помещения общей площадью 428,5 кв. м, находящиеся в административном здании, - складские площади общей площадью 33171,1 кв. м, находящиеся в здании «Складские помещения»; - сооружение автодорога и площадки площадью 11 600 кв. м; - сооружение «часть железнодорожной ветки» общей протяженностью 200,5 кв. м, (далее - арендованное имущество).

Письмом от 12.10.2021 ООО «СК «Волоколамский» уведомило ООО «Западные ворота» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества №01/19 от 16.01.2019.

В указанном уведомлении об отказе от исполнения договора указано, что в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Западные ворота» использует арендованное имущество с многочисленными нарушениями договора аренды, в нарушение пункта 5.4. договора аренды.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя  исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 153, 160, 168, пункта 1 статьи 166, статей 307, 309, 328, пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1,  статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.10.2021 подписано неуполномоченным на данное действие лицом и соответственно не влечет юридических последствий, пришли к выводу о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Складской комплекс «Волоколамский» от исполнения договора аренды недвижимого имущества №01/19 от 16.01.2019. 

Отказывая в удовлетворении требования в части признания договора действующим до 01.12.2021, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 425, пункта 1 статьи 452, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, принимая во внимание, что спорным договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора, в суд с требованием о расторжении договора ООО «Западные ворота» не обращалось, указав, что данном случае соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, соглашение о расторжении договора суду не представлено, иного истцом не доказано,  наличие согласия арендодателя на направленное ответчиком уведомление от 27.09.2021 о расторжении договора, в материалы дела не представлено, отклонив ссылку истца на пункт 5.4.13 договора, которым предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем освобождении арендованного имущества, поскольку не является правом на отказ от договора в одностороннем порядке, а лишь указывает на порядок и сроки освобождения арендованного имущества, пришли к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

Судом первой инстанции также указано на то, что  в уведомлении от 27.09.2021 содержатся противоречивые сведения о дате расторжения, согласно которому истец указывает о предстоящем освобождении арендованного имущества и расторжении договора с 01.10.2021, при этом указывает последний день аренды 01.12.2021. 

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа  2022 года по делу №А41-77911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                    Ж.П. Борсова       

 

                                                                                               В.В. Петрова