Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9517/2022

14 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 26 мая 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, жд/с Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, о взыскании 491 438 руб. 64 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» (далее – истец) 29.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-УМА-11/2 от 25.10.2021 в размере 489 148 руб. 80 коп., пени в размере 2 289 руб. 84 коп., всего 491 438 руб. 64 коп. (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась задолженность.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.35-36).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 01.04.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (25.04.2022, 23.05.2022) на момент вынесения решения истекли. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

С учетом отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документам, суд в рассматриваемом случае не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 (л.д.39), принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» взысканы задолженность по договору поставки № 1-УМК-11/2 от 25.10.2021 в размере 489 148 руб. 80 коп., неустойка за период с 18.12.2021 по 25.03.2022 в размере 2 289 руб. 84 коп., всего 491 438 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 289 руб. 00 коп.

06.06.2022 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу (л.д.40).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между сторонами заключен договор № 1-УМК-11/21 на поставку продукции (л.д.9-11), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить Товар всоответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, сроки условия поставки товара определяются в Спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора

В соответствии с п. 3.4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроке и объемах, предусмотренных договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с п. 4.1. договора цена согласовывается сторонами в Спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. договора после подписания Спецификации и/или поступления согласованной предоплаты за товар, цена на товар не может быть изменена в одностороннем порядке,

В соответствии с п. 4.3. договора фактическая сумма настоящего договора складывается из стоимости всех подлежащих поставке партий товара.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (Грузополучателю) и подписания им накладной (УПД), если иной срок оплаты не согласован сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 5.2. договора поставка осуществляется е течение 5 (пяти) дней с даты подписания Спецификации, если иной срок не согласован сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 5.3.1. договора при доставке товара силами поставщика в УПД (универсальном передаточном документе), товарной накладной, счет-фактуре в строке «Грузополучатель» должно быть указано наименование покупателя (Грузополучателя) и адрес доставки, указанный в конкретной Спецификации, при самовывозе - наименование покупателя и его юридический адрес,

В соответствии с п.6.1. договора приемка товара по количеству производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара покупателю, а по качеству - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня поставки товара.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно условиям договора поставщик произвел поставку товаров покупателю на сумму 489 148 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными: № 156 от 01.11.2021 на сумму 196 828 руб. 80 коп., № 7 от 27.01.2022 на сумму 292 320 руб. 00 коп. (л.д.13,16).

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспорен.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 05.03.2022  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность; претензия ответчиком оставлена без об ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 1-УМК-11/21 25.10.2021 сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 489 148 руб. 80 коп., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 1-УМК-11/21 от 25.10.2021 товара на общую сумму 489 148 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В этой связи на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 489 148 руб. 80 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 25.03.2022 в размере 2 289 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. договора № 1-УМК-11/21 от 25.10.2021 в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным.

По расчету истца сумма договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 25.03.2022 составила 2 289 руб. 84 коп. (л.д.7).

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика (выполнен из расчета 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 2 289 руб. 84 коп. за период с 18.12.2021 по 25.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате  в  соответствии  со  ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 25.03.2022 (л.д.6).

При цене иска 491 438 руб. 64 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 12 829 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 12 829 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 711 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» задолженность по договору поставки № 1-УМК-11/2 от 10.12.2021 в размере 489 148 руб. 80 коп., неустойку за период с 18.12.2021 по 25.03.2022 в размере 2 289 руб. 84 коп., всего 491 438 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 289 руб. 00 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью ТД «Промкаучук» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 148 от 25.03.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.