АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2019 года                                                                          Дело № А53-30532/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  «20» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ФИО2

к должнику – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Веймар, Германия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 346702, Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Красноармейская, д. 19; место жительства: Ростовская область, Аксайский район, ул. Толпинского, д. 112, кв. 20)

о признании несостоятельным (банкротом);

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ссылаясь на наличие задолженности в размере 932 201,25 руб.

От заявителя до судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с подтверждением места жительства должника, а также дополнительные пояснения, в которых просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 932 201,25 руб., из которых: 559 166,67 руб. – вред в связи со смертью кормильца, 337 000 руб. – моральный вред, 36 034,58 руб. – присужденная индексация денежной суммы.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации поступили документы относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и его письменное согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Заказная корреспонденция суда о назначении даты и времени судебного заседания направлена в адрес должника по всем известным суду и указанным кредитором в заявлении адресам. В материалы дела возвращена почтовая корреспонденция с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», между тем, суд признает должника извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018.).

Как следует, из выписки ЕГРНИП, адресом регистрации должника указан адрес: 346702, Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Красноармейская, д. 19.

Однако, из представленных кредиторов документов: протокол судебного заседания от 16.04.2019 и 19.04.2019 по делу № 2-433/2019 и от 19.04.2019 по делу № 2-509/2019, должник участвовал в названных судебных заседаниях и в качестве адреса регистрации указал: Ростовская область, Аксайский район, ул. Толпинского, д. 112, кв. 20. Данный адрес также указан самим должником в отзыве на исковое заявление о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, датированном 17.04.2019 и подписанном должником собственноручно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При названных обстоятельствах суд признает, что надлежащим адресом должника является адрес: Ростовская область, Аксайский район, ул. Толпинского, д. 112, кв. 20, в связи с чем, должник, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Веймар, Германия, место регистрации: 346702, Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Красноармейская, д. 19; место жительства: Ростовская область, Аксайский район, ул. Толпинского, д. 112, кв. 20, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из представленных заявителем документов, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу № 2-1772/2015 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 350 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2015 по делу № 33-18990/2015 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу № 2-1772/2015 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу, 11.01.2016 выдан исполнительный лист.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.09.2018 произведена индексация взысканных сумм за период с 11.12.2015 до 01.07.2018, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 36 034,58 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, 21.09.2018 выдан исполнительный лист.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 36 034,58 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу № 2-433/2019 требования ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 471 666,67 руб., а также 12 500 руб. ежемесячно с 11.01.2019.

Как установлено судом исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Остаток задолженности по состоянию на 12.08.2019 года составляет 559 166,67 руб., из расчета 471 666,67 руб. + 87 500 руб. (12 500 руб.*7 месяцев (с 11.01.2019 по 12.08.2019 – дата направления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд).

Таким образом, общая сумма долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 932 201,25 руб., из которых: 559 166,67руб. – вред в связи со смертью кормильца, 337 000 руб. – моральный вред, 36 034,58 руб. – присужденная индексация денежной суммы

До настоящего времени задолженность ФИО3 перед ФИО2 не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и составляют более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Общая сумма долга (932 201,25 руб.), состав и размер денежных обязательств определены на дату подачи в суд настоящего заявления и подтверждены материалами дела.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, согласно пункту 17 постановления N 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19.04.2019 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0090101:2193, 61:02:0090101:2194, расположенных в ст. Ольгинская Аксайского района Ростовской области, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.08.2019 по делу № 2-509/2019 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2019 отменено, признаны недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0090101:2193, 61:02:0090101:2194, заключенные между ФИО3 и ФИО5 10.10.2015, право собственности ФИО5 на указанные участки прекращено.

Как следует из материалов по делу № 2-509/2019, на момент рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки: с кадастровыми номерами 61:02:0090101:2193, 61:02:0090101:2194.

24.09.2015 ФИО3 получил нотариальное согласие своей супруги ФИО6 об отчуждении путем дарения земельных участков ФИО5, являющейся их дочерью.

01.10.2015 ФИО5, будучи представителем ФИО3, действующая по доверенности от 09.08.2015, подавала заявление в суд и была ознакомлена с материалами гражданского дела.

10.10.2015 в период апелляционного обжалования судебного решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств ФИО3 заключил с ФИО5 договоры дарения двух принадлежащих ему земельных участков, которые были сданы на регистрацию 16.10.2015, а право собственности зарегистрировано за ФИО5 21.10.2015.

10.12.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от 06.08.2019 по делу № 2-509/2019 установила, что совершенные ФИО3 действия по отчуждению объектов принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание (получение согласия у супруги, заключение безвозмездных договоров дарения своей дочери двух земельных участков) в период апелляционного обжалования решения Аксайского районного суда Ростовской области от 08.09.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, были совершены заведомо с целью избежать исполнения решения суда и вынужденного обращения взыскания на имеющееся у него на тот момент имущество. ФИО3, зная об отсутствии у него другого имущества, дохода, достаточного для исполнения решения суда, оспаривая законность принятого судебного решения о взыскании с него денежных средств значительной сумме, заключил безвозмездные сделки по отчуждению земельных участков со своей дочерью, которой было также достоверно известно о наличии спора в суде и взыскании с ФИО3 денежных средств.

Апелляционным определением от 06.08.2019 по делу № 2-509/2019 установлено, что у обоих ответчиков (ФИО5, ФИО3) не имелось намерения создать правовые последствия по сделкам, а действия ответчика ФИО3 по распоряжению принадлежащим ему имуществом на безвозмездной основе были направлены исключительно на создание условий невозможности в дальнейшем обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства, по которому ФИО3 является должником. Такие действия ответчиков судебная коллегия расценила как злоупотребление правом, и пришла к выводу о наличии оснований для признания таких сделок в силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ ничтожными по причине их мнимости.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.08.2019 по делу № 2-509/2019 вступило в законную силу, должником обжаловано не было. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС17-9415 по делу N А41-37533/2016) Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В то же время, в условиях преюдиции вышеназванных судебных актов, устанавливающих в действиях должника злоупотребление правом, суд приходит к выводу, что исключительные случаи, как того требует п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, судом установлены, в связи с чем у суда имеются основания для введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие ходатайства должника.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Требования заявителя в размере 932 201,25 руб., из которых: 559 166,67 руб. – вред в связи со смертью кормильца в первую очередь реестра требований кредиторов, 337 000 руб. – моральный вред, 36 034,58 руб. – присужденная индексация денежной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие ФИО4 быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными.

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Веймар, Германия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 346702, Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, 19) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 – ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 10988, адрес для корреспонденции: 344000, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

Включить требование ФИО2 в размере 932 201,25 руб., из которых: 559 166,67 руб. вред в связи со смертью кормильца в первую очередь реестра требований кредиторов, 337 000 руб. моральный вред, 36 034,58 руб. присужденная индексация денежной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; обеспечить явку в судебное заседание.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «23» апреля 2020 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №405.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Я.А. Демина