Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23324/2024

13 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Сигнал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 141 760 руб. 00 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал», к акционерному обществу «Сигнал», 

об обязании осуществить отгрузку товара, о взыскании 96 663 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.03.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.03.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сигнал» (далее – истец, ответчик по встречному иску, общество «Сигнал») 11.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал» (далее – ответчик, истец по встречному иску, общество «Русский Фейерверк-Урал») о взыскании 114 1760 руб. по договору от 01.02.2023 № 3/3юр.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.07.2024 (вх. от 01.08.2024) общество «Русский Фейерверк-Урал» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просило:

1. Возложить обязанность на общество «Сигнал» осуществить отгрузку товаров: код 00- 00079959 «Устройство пусковое СО в коробке» УИБЖ 778913.141, на сумму 321 600,00 р., а также код 00-00079957 «Фальшфейер для маломерных судов» УИБЖ 771913.016, на сумму 378 000,00 рублей 00 копеек, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае, неисполнения решения суда обществом «Сигнал» в указанный срок, установить неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 10 000 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества «Сигнал» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 35 476 руб. 98 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024 к производству принято встречное исковое заявление общества «Русский Фейерверк-Урал» для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Кроме того, этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела общество «Русский Фейерверк-Урал» заявило ходатайство об увеличении встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 96 663 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает первоначальный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между АО «Сигнал» (поставщик) и ООО «Бомбардир» (покупатель) заключен договор поставки №3/3юр (далее – договор), согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю продукцию, указанную в спецификациях (приложениях) к договору, именуемую в дальнейшем «Товар», в указанные в настоящем договоре сроки, установленные в спецификациях (приложениях) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные товара указываются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется оплатить за товар в установленные настоящим договором сроки.

Из пункта 2.2. договора следует, что отгрузка товара покупателю осуществляется со склада продавца по адресу: 

<

...>, с понедельника по пятницу с 09:00 до 16:00 часов (по местному времени, обед с 12:00 до 12:40).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товаров определяется в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится в течение 5 рабочих дней с момента выставленного продавцом счета, в размере 100%  предварительной оплаты. Отгрузка товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора счет на оплату товара выставляется продавцом на основании поданной покупателем письменной заявки на поставку товара в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Как установлено пунктом 4.4 договора продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять цену на товар.

В случае изменения цены на товар, продавец направляет покупателю на подписание спецификацию с новыми ценами и дополнительное соглашение, которые подлежат подписанию или отклонению (не рассмотрению, оставлению без ответа) «Покупателем» не позднее 30 календарных дней с даты её направления способом, предусмотренным в п. 8.1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора отгрузка товара покупателю осуществляется отдельными партиями согласно письменным заявкам покупателя, которые предоставляются продавцу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заявка на поставку товара (скан-копия письма, выполненного на официальном бланке покупателя, подписанного надлежащим должностным лицом покупателя) направляется покупателем по средствам электронной почты на электронный адрес продавца, указанный в настоящем договоре. В заявке на поставку товара указываются наименование, количество, ассортимент товара, предполагаемая дата отгрузки товара.

В силу пункта 5.3 договора после получения от покупателя заявки на поставку товара, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Согласно пункту 5.4 договора отгрузка товара продавцом со своего склада осуществляется на условиях франко-склад (согласно обычаям международной купли-продажи товаров согласно базису поставки EXW, толкование которого осуществляется согласно ИНКОТЕРМС 2000). Применение данного термина (базиса поставки) используется постольку, поскольку не противоречит принципам гражданского права (ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора определено, что дата отгрузки (передачи) товара определяется по товарной накладной (формы ТОРГ-12) или УПД на Товар.

В пункте 10.3 договора стороны договорились, что к условиям договора ст. 317.1, 395, 823 Гражданского кодекса РФ применяться не будут.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны согласовала наименование товара: Фальшфейер для маломерных судов в количестве 7 200 шт. стоимостью 4 968 000 руб., Набор «Сигнал охотника № 3 в количестве 70 000 шт. стоимостью 50 400 000 руб., Пусковое устройство к набору «Сигнал охотника № 3» в количестве 8 000 шт. стоимостью 7 600 000 руб. Цены указаны с НДС.

12.05.2023 с адреса электронной почты в адрес покупателя поступил прайс-лист, согласованный 11.05.2023 заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО3, утвержденным генеральным директором АО «Сигнал» ФИО4 (далее – прайс-лист от 11.05.2023), указанный прайс-лист также заверен печатью АО «Сигнал».

Во исполнения условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

В последующем, истец направил в адрес ответчика письмо от 19.03.2024 № 901, в котором, ссылаясь на техническую ошибку в счетах-фактурах, выраженную в несоответствии стоимости товара «Набор «Сигнал охотника № 3» в счетах фактурах (550 рублей за единицу), цене, указанной в договоре поставки (720 рублей за единицу), и направило исправленные счета-фактуры в которых увеличило стоимость товара «Набор «Сигнал охотника № 3» с 550 рублей за единицу до 720 рублей за единицу, что повлекло общее увеличение стоимости данного товара на 1 141 760 руб. 00 коп., в том числе:

- счет-фактура № 440 от 19 мая 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 565 от 09 июня 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 600 от 16 июня 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 770 от 20 июля 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 804 от 28 июля 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1023 от 30 августа 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1071 от 7 сентября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1143 от 14 сентября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1266 от 27 октября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1321 от 10 ноября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1322 от 10 ноября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1325 от 10 ноября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1377 от 27 ноября 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.;

- счет-фактура № 1464 от 14 декабря 2023 г. с исправлением № 1 от 05.03.2024 г.

Неисполнение покупателем претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд об обязании внести изменения в учетные документы и взыскании задолженности по договору №3/3юр от 01.02.2023  в размере 1 141 760 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Из содержания п. 1.2 договора следует что наименование, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные товара указываются в спецификациях (приложениях) к договору.

В рассматриваемом случае сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.

Согласно исковому заявлению АО «Сигнал» ссылается на техническую ошибку в счетах-фактурах, выраженную в несоответствии стоимости, указанной в договоре поставки, и учётным документам.

Пунктам 4.4 договора стороны предусмотрели, что продавец оставляет за собой право изменять цену на товар в одностороннем порядке.

В случае изменения цены на товар, продавец направляет покупателю на подписание спецификацию с новыми ценами и дополнительное соглашение (абзац 2 пункта 4.4 Договора № 3/3 юр).

Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется после поступления денежных средств на счет продавца в размере 100 % предоплаты.

Обществом «Сигнал» направлялись счета на оплату товаров, с указанием стоимости товаров, подлежащих оплате покупателем по договору.

После поступления от ответчика денежных средств истец произвел отгрузку товара, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Необходимо также отметить, что довод о наличии «технической ошибки» в ранее направленных счетах-фактурах опровергается прайс-листом, согласованным 11.05.2023 года заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО3, утверждённым генеральным директором АО «Сигнал» ФИО4, указанный прайс-лист также заверен печатью АО «Сигнал».

В счетах на оплату, направляемых общество «Сигнал» в течение 2023 года, стоимость товаров соответствует стоимости данных товаров, указанных в прайс-листе от 11.05.2023.

Товары «Фальшфейер для маломерных судов», «Устройство пусковое СО в коробке» заказывались ООО «РУССКИЙ ФЕЙЕРВЕРК-УРАЛ» на протяжении всего периода 2023 года, оплата данных товаров осуществлялась в соответствии со счетами, выставленными АО «Сигнал», по стоимости указанной в прайсе от 11.05.2023.

Прайс-лист с указанием новых цен, направлен истцом в адрес ответчика только в мае 2024 года.

В настоящем случае договор предусматривает возможность изменения цены товара путем направления на подписание спецификации с новыми ценами и дополнительное соглашение.

Таким образом, поскольку общество «Сигнал» произвело отгрузку товара по цене указанных в счетах-фактурах, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании внести изменения в учетные документы и взыскании задолженности в виде доначисленных сумму по договору у суда не имеется.

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Русский Фейерверк-Урал» суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований общество «Русский Фейерверк-Урал» указало, что истцом по встречному иску оплачен счет № 26 за товары: код 00-00079959 «Устройство пусковое СО в коробке» УИБЖ 778913.141, на сумму 321 600 руб., код 00-00079957 «Фальшфейер для маломерных судов» УИБЖ 771913.016, на сумму 378 000 руб.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Однако поставка обществом «Сигнал» до настоящего времени в полном объеме не произведена.

06.05.2024 ООО «РУССКИЙ ФЕЙЕРВЕРК-УРАЛ» направлена претензия поставщику АО «Сигнал» с требованием осуществить поставку товара по оплаченному 26.01.2024 счёту № 26 в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факты перечисления оплаты за подлежащий поставке товар, отсутствие поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком по встречному (статья 65 АПК РФ), в связи с чем требование об обязании поставить товар заявлено обоснованно.

Ввиду неисполнения ответчиком по встречному иску обязательств поставке товара, истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено.

Поскольку ответчик по встречному иску допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, то истец по встречному иску правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 96 663 руб. 30 коп. за период с 26.01.2024 по 20.05.2024.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления). По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом по встречному иску были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком по встречному иску решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 24 418 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном в размере, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2024 № 2703.

Следовательно, поскольку исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Госпошлина по встречному иску составляет 8 867 руб. (6 000 руб. + 3 867 руб.).

При обращении истцом по встречному иску им была уплачена госпошлина в общем размере 18 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2024 № 126 на сумму 8 000 руб., от 20.11.2024 № 286 на сумму 10 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 8 133 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сигнал» осуществить отгрузку товаров: код 00-00079959 «Устройство пусковое СО в коробке» УИБЖ 778913.141, на сумму 321 600 руб. 00 коп., код 00-00079957 «Фальшфейер для маломерных судов» УИБЖ 771913.016, на сумму 378 000 руб. 00 коп., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 663 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 867 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Фейерверк-Урал», из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 8 133 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2024 № 286.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.