Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3200/2018

03 октября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

КПТО «Капиталстрой», г.Тамбов

к Администрации Уметского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уметский район, р.п. Умет

о взыскании 336 696 руб. 00 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность № 32 от 04.06.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

КПТО «Капиталстрой», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Уметского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уметский район, р.п. Умет о взыскании задолженности по договору № 32-07/20147 от 16.07.2014 на осуществление услуг строительного контроля в размере 336 696 руб. 

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 29.06.2018). 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.07.2014 между Администрацией Уметского района Тамбовской области  (Заказчик) и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (Исполнитель) заключен договор на осуществление услуг строительного контроля по объекту: «Ремонт автодороги по улицам в 

<

...>» 

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) «Исполнитель»  обязуется  по заказу/ «Заказчика»  осуществлять услуги отельного контроля по объекту:  «Ремонт автодороги по  улицам  в 

<

...>»  в объеме и на условиях договора, а «Заказчик» обязуется оплатить выполняемые работы.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг строительного контроля по настоящему договору составила 2,14 % от стоимости объема выполненных работ, в т.ч. НДС-18 %. Оплата за выполненные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления акта об оказании услуг.

КПТО «Капиталстрой» оказало услуги для Заказчика, составлен акт об оказании услуг №00000179 от 31.07.2017, исполнитель выставил Заказчику выставило счет №129 от 31.07.2014 на оплату 336 696 руб.

Заказчик 336 696руб. исполнителю не оплатил.

Исполнитель направил Заказчику претензию №01-20/17 от 01.02.2018, которая Заказчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В данном случае обязательства сторон установлены договором от 16.07.2014 на осуществление услуг строительного контроля по объекту: «Ремонт автодороги по улицам в 

<

...>» и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, п. 3.1, 3.2 договора предусматривает, что стоимость услуг строительного контроля по настоящему договору составила 2,14 % от стоимости объема выполненных работ, в т.ч. НДС-18 %. Оплата за выполненные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления акта об оказании услуг.

КПТО «Капиталстрой» оказало услуги для Заказчика, составлен акт об оказании услуг №00000179 от 31.07.2017, исполнитель выставил Заказчику выставило счет №129 от 31.07.2014 на оплату 336 696 руб.

Заказчик 336 696руб. исполнителю не оплатил, факт оказания услуг не оспаривает. 

Как следует из материалов дела, истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком (письмо претензия от 01.08.2017 №01-20/416, (л.д. 47), письмо от 07.07.2017 №01-20/239 (л.д. 49), письмо от 16.10.2015 №01-20/1075 (л.д. 51), письмо от 08.05.2015 №01-20/449 (л.д. 55)).

Письмами от 28.11.2014 №1179, от 27.10.2015 №2198 ответчик факт наличия задолженности признал и гарантировал погашение задолженности (л.д. 54, 57).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Администрации Уметского района Тамбовской области (Тамбовская область, Уметский район, ул. Мира, д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 12.11.2002) в пользу Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 22.02.2006) задолженность по договору №32-07/2014 от 16.07.2014 на осуществление услуг строительного контроля  в сумме 336 696руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9734руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.