﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолСиб» (далее - ООО «МолСиб») на определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Усанина Н.А.) по делу № А45-2884/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Племзавод «Учхоз Тулинское» (630521, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, улица Юбилейная, дом 2а, ИНН 5433185752, ОГРН 1115476103335, далее - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Жудинковой Ольги Игоревны (далее – конкурсный управляющий) о разрешении разногласий относительно порядка, условий проведения торгов по реализации имущества должника и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – ФНС России) о признании недействительными  решений собрания кредиторов.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, и другого (незаложенного) имущества должника, возникших между залоговым кредитором – ООО «МолСиб» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Управление Росимущества).	

Определением суда заявление конкурсного управляющего объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 29.11.2018 по вопросам 2 и 3 повестки собрания.

Определением от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление ФНС России о признании недействительными оспоренных решений собрания кредиторов; в утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а именно – объекта незавершенного строительства площадью застройки – 6047,1 кв. м, степенью готовности – 37 %, расположенного на земельном участке площадью 30 789 кв. м по адресу: Новосибирский район, поселок Тулинский (далее – предмет залога), отказано.

ООО «МолСиб» обжаловало определение суда первой инстанции в части отказа в утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 31.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МолСиб» просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, постановление апелляционного суда, утвердить предложенный порядок продажи предмета залога.

По мнению ООО «МолСиб», к реализации имущества должника – сельскохозяйственной организации, находящегося у ООО «МолСиб» в залоге, не применяются положения статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), такое имущество подлежит реализации отдельным лотом. 

ООО «МолСиб» полагает, что предмет залога не используется в предпринимательской деятельности должника, его реализация отдельным лотом не влияет на стоимость иного имущества должника, не нарушает чьих-либо прав и соответствует статье 138 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) о праве залогового кредитора определять порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда в обжалуемой части, постановления апелляционного суда проверена судом округа. 

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой урегулированы параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. 

ООО «МолСиб», как залоговым кредитором, утвержден порядок проведения торгов по реализации предмета залога, предусматривающий его продажу отдельным лотом.

Управление Росимущества возразило относительно продажи предмета залога отдельным лотом, ссылаясь на статью 179 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в целях разрешения разногласий относительно продажи предмета залога обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении порядка продажи предмета залога, предложенного ООО «МолСиб», с учетом положений статьи 179 Закона о банкротстве исходил из того, что предмет залога подлежит реализации в составе предприятия в целом. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 Постановления № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что продажа имущества должника - сельскохозяйственного предприятия, в состав которого входит предмет залога, должна осуществляться единым лотом.

Возражения ООО «МолСиб» о нарушении его прав залогового кредитора на определение порядка продажи предмета залога подлежат отклонению с учетом указанных выше специальных правил продажи имущества должника – сельскохозяйственной организации и разъясненного в пункте 14 Постановления № 58 порядка удовлетворения требований залогового кредитора. 

Аргумент ООО «МолСиб» о том, что предмет залога (объекта незавершенного строительства) не использовался должником при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит отклонению. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие об осуществлении должником строительства объекта недвижимости, который не предназначен для использования при осуществлении хозяйственной деятельности, основным видом которой является выращивание зерна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов двух инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части и постановление от 24.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолСиб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.В. Лаптев

													С.А. Мельник